Справа № 487/5093/19
Провадження № 1-кс/487/5499/19
15.07.2019 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №42019161010000179
встановив:
08.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами , пов'язаними з торгівлею людьми Головного Управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці.
В клопотанні слідчий зазначає, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000179 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
03.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці, який будучи працівником правоохоронного органу, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане може перешкоджати здійсненню розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що усі необхідні дії органом досудового розслідування були здійснені, наміру впливати на свідків у ОСОБА_5 не має, крім того, відсторонення від посади не дасть змоги йому працевлаштуватися.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №42019161010000179 запідозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 уповноважений владними повноваженнями на складання протоколів про адміністративну відповідальність осіб за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП.
В силу наявного досвіду роботи в органах національної поліції ОСОБА_5 достовірно знав та розумів, що вимогами статей З та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_5 усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - виказав вимогу та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не вчинення дій з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, у місті Одесі постійно мешкає громадянка ОСОБА_9 , до проведення відносно якої у слідчих діях у кримінальному провадженні №12018160470003270 від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 302 та ч. 1 ст. 309 КК України був залучений і майор поліції ОСОБА_5
15.02.2019 року в проміжок часту з 17 год. 05 хв. по 18 год. 15 хв., в ході обшуку за місцем фактичного мешкання громадянки ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , до якого оперуповноважений ОСОБА_5 залучений як учасник обшуку, у останнього виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 та третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_9 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди , оперуповноважений ОСОБА_5 , 14.05.2019 та 15.05.2019 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто виказав ОСОБА_9 вимогу систематично надавати йому, тобто ОСОБА_5 , неправомірну вигоду з розрахунком у розмірі 200 доларів США за кожну знайому ОСОБА_9 , яка надає послуги масажу громадянам у м. Одеса, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_9 та третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_9 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
27.05.2019 року громадянка ОСОБА_9 розуміючи протиправність вимог оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській майора поліції ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів.
04.06.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів, з прямим умислом та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто одержав від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 04.06.2019 становило 26206,49 гривень) за кожну знайому ОСОБА_9 , які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_9 та третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_9 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
02.07.2019 року приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто одержав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1400 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 02.07.2019 становило 36 689,09 гривень), відповідно, для себе, за невчинення ним в інтересах останньої та третіх осіб дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_9 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов'язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
За змістом повідомленої ОСОБА_5 підозри його перебування на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами , пов'язаними з торгівлею людьми Головного Управліня Національної поліції в Одеській області та під час виконання своїх службових обов'язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №42019161010000179 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного Управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці, а саме до 02.09.2019року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1