29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" липня 2019 р. Справа № 924/461/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши отримані матеріали
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" м.Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький
про стягнення 38384,64 грн., з яких 13104 грн. штрафу та 25280,64 грн. неустойки
За участю повноважних представників:
від позивача: Козак Т.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" м.Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький про стягнення загалом 38 384,64 грн., з яких 13 104 грн. штрафу та 25 280,64 грн. неустойки. В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем строку поставки товару, встановленого договором поставки № 2225-ДнЭ від 20.02.2018р.
Відповідач подав клопотання (вх.№05-22/5617/19 від 05.07.2019р.) про розгляд справи без участі останнього у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яку подано на затвердження суду.
До господарського суду області сторони подали заяву (вх.№05-08/1424/19 від 05.07.2019р.) про укладення мирової угоди на підставі ст. 192 ГПК України.
Як убачається з матеріалів справи, 20.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький (Постачальник) укладено договір №2225-ДнОЭ" поставки, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити за продукцію і/чи обладнання виробничо-технічного призначення, у кількості, в строки та по цінам і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у даному договорі і специфікаціях (п.1.1 договору).
Згідно п.1 специфікації від 20.02.2018р. до договору поставки №2225-ДнОЭ від 20.02.2018р., поставці підлягають покажчики струму на ПЛ ПС (р) - 10.
У відповідності до п. 2.1 додаткової угоди №1 від 23.08.2018р. до договору, строк поставки: протягом 40 календарних днів з моменту відправлення письмової заявки покупцем за допомогою технічних засобів технічного зв'язку (факс або електронний лист) постачальнику за реквізитами, вказаними у розділі 10 цього договору з обов'язковим подальшим направленням рекомендованого письмового повідомлення кур'єрською поштою або поштовим відділенням зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Письмова заявка вказана у цьому договорі вважається отриманою постачальником на 5 календарний день з дати реєстрації покупцем рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" або з дати реєстрації письмового повідомлення кур'єрської пошти, або в день особистого вручення уповноваженому представнику постачальника.
На виконання умов договору, позивач направив на адресу відповідача заявку на поставку від 06.08.2018р. №51625/1001 про поставку продукції за договором у кількості 19 одиниць. Дана заявка направлена на електронну адресу постачальника 06.08.2018р., а на поштову адресу - 07.08.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.08.2018р.
Строк поставки продукції відповідно до п. 5.1 договору - до 16.09.2018р.
Станом на 12.04.2019р. продукція, зазначена в заявці №51625/1001 від 06.08.2018р. позивачу не поставлена.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як убачається з матеріалів справи, відповідач мав своєчасно поставити відповідачу продукцію, натомість відповідач не поставив продукцію, утворивши заборгованість в розмірі 13104,00 грн. штрафу та 25280,64 грн. неустойки.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Позивачем та відповідачем в порядку ст. ст. 192 ГПК України подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між сторонами у справі такого змісту:
"Мирова угода
по справі №924/461/19
м. Хмельницький 11 червня 2019 р.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі генерального директора Кухтія Вадима Юрійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом -Позивач), з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», в особі директора Поноженко ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту (далі за текстом -Відповідач), з другої сторони, а разом Сторони, з метою мирного врегулювання спору, уклали дану мирову угоду (далі за текстом - Угода) про таке:
1. Відповідач частково визнає позов у справі № 924/461/19, поданий Позивачем, а також визнає порушення ним зобов'язань щодо постачання товарів у певний строк, що виникли у нього перед Позивачам на підставі договору закупівлі товару № 2225-ДнОЗ від 20.02.2018 року. Штрафні санкції за вказаним Договором визнаються у розмірі 31 664, 64 грн. (тринадцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 64 коп.), з яких неустойка 0,1% - 25 280, 64 грн. та штраф 5 % - 6 384,00 грн.
2. Відповідач, зі згоди Позивача, зобов'язується погасити зазначену в п. 1 Угоди суму штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дня затвердження судом Угоди у відповідній Ухвалі.
3. Відповідач також разом з платежем відповідно до п. 1-2 Угоди зобов'язується відшкодувати понесені Позивачем 50 % витрат на оплату судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок).
4. Рішення про укладення цієї Угоди прийняте Сторонами самостійно і добровільно, наслідки її укладення відомі та зрозумілі для кожної з них.
5. Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких третіх осіб.
6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом та укладена у трьох примірниках, по одному для суду і кожної зі Сторін.
За позивача: Генеральний директор (підпис) ОСОБА_2 .
За відповідача: Директор (підпис) ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 О ОСОБА_4 ”
Мирова угода підписана представниками сторін, скріплена відтисками їхніх печаток.
Враховуючи те, що подана на затвердження суду мирова угода від 11.06.2019р. укладена сторонами в межах поданого позову і стосується прав та обов'язків сторін цього спору, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому вона підлягає затвердженню судом.
Згідно з п. 7 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена господарським судом.
Зважаючи на викладене, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 192, п. 7 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Затвердити укладену між сторонами мирову угоду такого змісту:
"Мирова угода
по справі №924/461/19
м. Хмельницький 11 червня 2019 р.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі генерального директора Кухтія Вадима Юрійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом -Позивач), з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», в особі директора Поноженко ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту (далі за текстом -Відповідач), з другої сторони, а разом Сторони, з метою мирного врегулювання спору, уклали дану мирову угоду (далі за текстом - Угода) про таке:
1. Відповідач частково визнає позов у справі № 924/461/19, поданий Позивачем, а також визнає порушення ним зобов'язань щодо постачання товарів у певний строк, що виникли у нього перед Позивачам на підставі договору закупівлі товару № 2225-ДнОЗ від 20.02.2018 року. Штрафні санкції за вказаним Договором визнаються у розмірі 31 664, 64 грн. (тринадцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 64 коп.), з яких неустойка 0,1% - 25 280, 64 грн. та штраф 5 % - 6 384,00 грн.
2. Відповідач, зі згоди Позивача, зобов'язується погасити зазначену в п. 1 Угоди суму штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дня затвердження судом Угоди у відповідній Ухвалі.
3. Відповідач також разом з платежем відповідно до п. 1-2 Угоди зобов'язується відшкодувати понесені Позивачем 50 % витрат на оплату судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок).
4. Рішення про укладення цієї Угоди прийняте Сторонами самостійно і добровільно, наслідки її укладення відомі та зрозумілі для кожної з них.
5. Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких третіх осіб.
6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом та укладена у трьох примірниках, по одному для суду і кожної зі Сторін.
За позивача: Генеральний директор (підпис) ОСОБА_2 .
За відповідача: Директор (підпис) Поноженко Т.О.”
Провадження у справі 924/461/19 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.07.2019р., строк пред'явлення ухвали до виконання - до "11" липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.
Суддя І.В. Грамчук
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2- позивачу (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке,22), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Трудова,9) Всім рек. з пов. про вруч.