м. Чернівці
11 липня 2019 року Справа № 926/2677/17
За позовом Приватного підприємства “МВМ-13” с. Судилків Шепетівського району Хмельницької обл.
до1) Чернівецького комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці; 2) Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради
про стягнення 1 368 766,90 грн.
Cуддя Б.Є. Желік
Секретар судового засідання Терещенко Л.В.
представники:
від позивача - адвокат Васильченко В.О., ордер № 77319 від 05.06.2019;
від відповідача -1 - адвокат Софяк В.В., ордер № 28263 від 06.06.2019;
від відповідача -2 - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 22.08.2017р. Господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №926/2677/17 за позовною заявою Приватного підприємства “МВМ-13” с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області про стягнення на його користь з Чернівецького комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (надалі: Чернівецьке міськШЕП) м. Чернівці 1368766,90грн. заборгованості за роботи з виконання реконструкції дороги на вул. Б. Хмельницького (від вул. Ю. Гагаріна до вул. Університетська) в м. Чернівці.
Згідно з ухвалою від 14.11.2017р. провадження у справі судом зупинено в зв'язку з призначенням, за клопотанням відповідача, судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Західно-Українському Експертно-Консультативному центру м. Чернівці.
Ухвалою від 26.07.2018р. суд вдруге зупинив провадження у справі з підстав, наведених в ухвалі (а.с. 3, 4 том 6).
Ухвалою від 16.05.2019р., у зв'язку із закінченням судової будівельно-технічної експертизи та надходженням від СП “Західно-Український Експертно-Консультативний центр” Висновку по результатах її проведення за №588 від 14.05.2019р., а також у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення проведення у даній справі, суд поновив провадження на підставі статті 230 ГПК України та призначив справу до розгляду по суті на 06.06.2019р.; участь у розгляді справи визнав обов'язковою для усіх учасників справи.
06.06.2019р. у зв'язку з неприбуттям представників позивача і відповідача-1 в судове засідання, що стало перешкодою у розгляді справи, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2019р., якою запропонував позивачу і відповідачу-1 скласти двосторонній акт по результатах судової будівельно-технічної експертизи, у якому відобразити розбіжності, якщо такі розбіжності мають місце, по конкретних позиціях з вказанням видів робіт, матеріалів, їх вартості та з визначенням узгодженої сторонами суми заборгованості. Підписаний уповноваженими представниками позивача і відповідача-1 акт подати до суду до початку наступного судового засідання.
Судове засідання 06.06.2019р. не відбулося у зв'язку з відбуттям головуючого у справі судді у службове відрядження, про що сторони повідомлено в установленому порядку, а ухвалою від 21.06.2019р. розгляд справи судом відкладено на 11.07.2019р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог суду про складення та подання двостороннього акту по результатах судової будівельно-технічної експертизи.
На день проведення судового засідання судом встановлено.
Витребуваний судом двосторонній акт щодо оцінки результатів проведеної у справі судової експертизи сторонами суду не наданий.
При цьому, представником позивача за довіреністю до суду подані додаткові пояснення, у яких позивач посилається на свої зауваження майже до кожної позиції розрахунків, наведених у Висновку судової експертизи, вважає, що це ускладнює визначення сторонами узгодженої суми заборгованості. У якості підтвердження своїх зауважень до Висновку, позивач надає суду Акт розрахунків розбіжностей ПП «МВМ-13» стосовно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 588 від 14.05.2019р.
Представники позивача і відповідача (1) в судовому засіданні 11.07.2019р. звернулись до суду із загальною заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання сторонам можливості самостійно вирішити даний господарський спір шляхом врегулювання вказаних суперечностей по окремих позиціях розрахунків та укладення мирової угоди.
У відповідності до частини 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на наведену процесуальну норму та враховуючи загальне клопотання сторін щодо можливості самостійного вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, керуючись статтями 46, 216 (част. 2), 234, 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год. 15 серпня 2019 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.
2. Запропонувати сторонам, у разі досягнення ними згоди щодо результатів вирішення даного господарського спору, подати до суду Мирову угоду по справі, складену у відповідності до вимог чинного законодавства.
3. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Б.Є. Желік