29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" липня 2019 р. Справа №924/261/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В. при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Моруса Андрія Васильовича, Кіровоградська область, м. Гайворон
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", Красилівський район, с. Великі Зозулинці
про стягнення суми основного боргу в розмірі 336329,80 грн., 15425,06 грн. - пені
Представники сторін:
від позивача: Медвідь В.А. згідно ордеру від 22.03.2019р. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився;
Рішення виноситься 15.07.2019р., оскільки в судовому засіданні 20.06.2019р. оголошувалась перерва.
У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 336329,80 грн. - сума основного боргу, 15425,06 грн. - пені (нарахованої за період з 21.12.2018р. по 23.03.2019р.).
В обґрунтування позову посилається на те, що 10.07.2018р. між ФОП Морус Андрій Васильович та ТОВ "Лампка-Агро" був укладений договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №10/18/об про надання в оренду транспортного засобу - комбайну зернозбирального Class Lexion 560. Згідно з п. 1.1., 2.1. договору, позивач (орендодавець) надав відповідачу (орендарю) в тимчасове, платне володіння та користування для обробітку ґрунту та збирання врожаю комбайни зернозбиральні class lexion 560 в кількості 3 од. з екіпажем, а відповідач зобов'язався прийняти його під керуванням екіпажу позивача і сплачувати за використання орендну плату. розмір орендної плати буде визначатись у додатку №1 до договору, яка вноситься відповідачем в строк до 20.12.2018р., шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок позивача.
Наголошує на тому, що згідно додатку до договору №10/18/об про оренду т/з від 10.07.2018 року, складеного у формі акта прийому-передачі транспортного засобу від 14.08.2018 року, орендар (замовник) зобов'язався виплатити орендодавцю (виконавцю) суму орендної плати за використання комбайна зернозбирального class lexion 560 з водієм в розмірі 372381,30 грн. За додатком до договору №10/18/об про оренду т/з від 10.07.2018 року, складеного у формі акта прийому-передачі транспортного засобу від 23.08.2018 року, орендар (замовник) зобов'язався виплатити орендодавцю (виконавцю) суму орендної плати за використання комбайна зернозбирального class lexion 560 з водієм в розмірі 336356,50 грн. Згідно додатку до договору №10/18/об про оренду т/з від 10.07.2018 року, складеного у формі акта прийому-передачі виконаних робіт по збиранню врожаю від 24.09.2018 року, орендар (замовник) зобов'язався виплатити орендодавцю (виконавцю) суму грошових коштів за збирання сої в обсязі 108га. в розмірі 107592 грн. Складанням наведених актів та їх підписанням сторони засвідчили, що акти є підставою для розрахунку між сторонами за договором №10/18/об від 10.07.2018 року про оренду транспортних засобів - комбайнів зернозбиральних class lexion 560, в кількості 3 одиниць з екіпажами. Згідно виписки по рахунку ФОП Морус А.В. за період з 01.01.2018 року по 18.02.2019 року, на його розрахунковий рахунок надійшли грошові кошти від орендаря - ТОВ "Лампка агро", різними траншами в якості оплати послуг згідно договору та рахунку на загальну суму 480000 грн. Викладене свідчить про часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором перед позивачем, оскільки 372381,30 грн. + 336356,50 грн. + 107592 грн. - 480000,00 грн. = 336329,80 грн. Таким чином, починаючи з 21.12.2018 року у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів за договором в розмірі 336329,80 грн., що підтверджується зазначеними вище документами. Відповідач визнає свою заборгованість за договором перед позивачем в зазначеному розмірі, що підтверджується виданим та підписаним його уповноваженим представником гарантійним листом від 17.01.2019 року №12 про гарантування оплати коштів у строк до 15.02.2019 року, проте станом на 23.03.2019 року грошові кошти в сумі 336329,80 грн. на рахунок позивача так і не надійшли.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.
Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
10.07.2018р. між ФОП Морус А .В . в особі директора підприємства Морус Андрія Васильовича (орендодавець) та ТОВ "ЛАМПКА АГРО" в особі Лампка Зігмунда Густава - директора товариства, який діє на підставі Статуту товариства (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №10/18/об.
Згідно з п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб, визначений у цьому договорі, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування ТЗ під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Під ТЗ розуміється сільськогосподарська техніка: комбайн зернозбиральний Claas Lexion 560, 22133В А/ 2006р. з жаткою 7,5 м./ половорозкидач, заводський номер - 58402322; комбайн зернозбиральний Claas Lexion 560, 19643 В А/ 2008р. з жаткою 7,5 м./ половорозкидач, заводський номер - 58404892; комбайн зернозбиральний Claas Lexion 560 19298В А/ 2008р. з жаткою 7,5 м./ половорозкидач, заводський номер - 58404879. Місце виконання робіт: площі замовника.
За умовами розділу 2 договору ТЗ використовуватиметься орендарем для цілей обробітку ґрунту, збирання врожаю (сільськогосподарські роботи). Територія поїздок ТЗ: земельні ділянки у власності та використанні орендаря.
Згідно з розділом 3 договору ТЗ передається орендарю після підписання договору за актом приймання-передачі. Бажане місце передачі ТЗ: юридична адреса орендаря.
У розділі 4 договору сторони погодили, що орендодавець зобов'язується: забезпечити дату початку надання послуг, погоджену сторонами на момент підписання договору - 12/15 липня 2018р.; орієнтовна дата закінчення надання послуг, погоджена сторонами на момент підписання цього Договору - 30 листопада 2018р.; надати в оренду ТЗ у технічно справному стані, забезпечити своїми силами керування ТЗ і його технічну експлуатацію відповідно до мети оренди тощо.
Також у розділі 4 договору зазначено, що орендар зобов'язується: своєчасно сплачувати орендні платежі, нести витрати, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією ТЗ, у тому числі витрати на оплату пального (розділ 4 договору).
Згідно з розділом 5 договору розмір орендної плати буде визначатись у Додатку 1 до умов Договору. Орендна плата не підлягає індексації. Орендна плата вноситься в строк до 20.12.2018р. шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок орендодавця.
У п. 7.2 договору зазначено, що за прострочення оплати виконаних робіт орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу.
За п. 8.3. договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2018р., а в частині виконання сторонами взятих на себе по Договору зобов'язань - до моменту їх повного виконання сторонами. Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.
Відповідно до додатку до договору №10/18/об - акта прийому-передачі транспортного засобу від 14.08.2018р. замовник (відповідач) за договором підряду по оренді транспортного засобу передав, а виконавець (позивач) прийняв орендований транспортний засіб. орендар (замовник) зобов'язався виплатити орендодавцю (виконавцю) суму орендної плати за використання комбайна зернозбирального Class Lexion в розмірі 372381,30 грн.
Згідно додатку до договору №10/18/об - акта прийому-передачі транспортного засобу від 23.08.2018р. замовник (відповідач) за договором підряду по оренді транспортного засобу передав, а виконавець (позивач) прийняв орендований транспортний засіб. орендар (замовник) зобов'язався виплатити орендодавцю (виконавцю) суму орендної плати за використання комбайна зернозбирального Class Lexion в розмірі 336356,5 грн.
У додатку до договору №10/18/об - акті прийому-передачі транспортного засобу від 24.09.2018р. зазначено, що замовник (відповідач) за договором підряду по оренді транспортного засобу передав, а виконавець (позивач) прийняв орендований транспортний засіб. орендар (замовник) зобов'язався виплатити орендодавцю (виконавцю) суму орендної плати за використання комбайна зернозбирального Class Lexion в розмірі 107592,00 грн.
У актах зазначено, що замовник зобов'язується виплатити виконавцеві суми, вказані у актах, а також що вони є підставою для розрахунку між сторонами за договором №10/18/об від 10.07.2018р.
Як вбачається з виписки по рахунку ФОП Моруса Андрія Васильовича за період з 01.01.2018р. по 18.02.2019р. ТОВ "Лампка Агро" перераховано позивачу 480000 грн. із призначенням платежу "оплата за послуги згідно рахунку №10/18/об від 10.07.2018р.".
У листі від 17.01.2019р. №12 ТОВ "Лампка-Агро" повідомило ФОП Моруса А.В. , що гарантує оплату послуг по збиранню врожаю коштів у строк до 15.02.2019р., на суму 336329,80 грн.
27.02.2019р. ФОП Морус А.В. звернувся до ТОВ "Лампка-Агро" з претензією №1/2019 про стягнення заборгованості за договором №10/18/об.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до cm. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.
Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди транспортного засобу №10/18/об від 10.07.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму (ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
У відповідності до вимог cт. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
За ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також: наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Частиною 1 cт. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.
У відповідності до ч. 2 ст. 798 ЦК України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
В матеріалах справи наявні додатки до договору №10/18/об - акти прийому-передачі транспортних засобів від 14.08.2018р., від 23.08.2018р., від 24.09.2018р. на суму 372381,30 грн., 336356,5 грн. та 107592,00 грн. відповідно. Разом - 816329,80 грн.
Як вже зазначалось, у актах вказано, що відповідач зобов'язується виплатити позивачу суми, вказані у актах, а також що вони є підставою для розрахунку між сторонами за договором №10/18/об від 10.07.2018р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно з ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ТОВ "Лампка Агро" сплатило ФОП Морусу А.В. 480000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку.
Отже, відповідач своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором №10/18/об від 10.07.2018р. не виконав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 336329,80 грн. суми основного боргу є обґрунтованими.
Також позивач просить стягнути з відповідача 15425,06 грн. пені, нарахованої за період з 21.12.2018р. по 23.03.2019р.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У пункті 7.2. договору №10/18/об від 10.07.2018р. сторони встановили, що за прострочення оплати виконаних робіт орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу.
Суд приходить до висновку, що позивач правомірно нарахував пеню у розмірі 15425,06 грн. пені за період з 21.12.2018р. по 23.03.2019р., яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
З приводу витрат позивача на оплату правничої допомоги в сумі 16000,00 грн., зазначених в попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат, суд зауважує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
У матеріалах справи знаходяться ордер серії КР №020638 від 28.03.2019р. про надання правової допомоги ФОП Морус Андрію Васильовичу , виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 25.02.2019р. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №468 від 05.06.2012р., видане на ім'я Медвідь Владислава Анатолійовича .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
26.02.2019р. між адвокатом Медвідь Владиславом Анатолійовичем та фізичною особою-підприємцем Морус Андрієм Васильовичем (клієнт) підписано договір про надання правової допомоги.
У розділі 4 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката визначається за домовленістю сторін, розмір якого залежить від кількості часу, витраченого на надання правових послуг. Сторони домовились, що послуги адвоката оплачуються погодинно. Година роботи адвоката коштує 600,00 грн. Участь в судовому засіданні за межами робочого місця адвоката коштує 3000,00 грн. За прийняття доручення, згідно цього договору до виконання, адвокату виплачується аванс який складає п'ятдесят відсотків суми гонорару. Гонорар адвоката за участь у справі за позовом до ТОВ "Лампка Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 351754,86 грн. складає 10000,00 грн. У разі збільшення або зменшення позивачем в процесі розгляду справи позову, і якщо такі зміни вимагають від адвоката додаткового часу, сторони зобов'язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений адвокатом на підготовку до справи. При виплаті гонорару офіційний індекс інфляції не враховується.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, адвокатом надано правову допомогу на загальну суму 16000,00 грн., з яких 600,00 грн. - попереднє опрацювання матеріалів (1 год.), 1800,00 грн. - підготовка до розгляду справи (3 год.), 3600,00 грн. - підготовка процесуальних документів (6 год.), 10000,00 грн. - гонорар за ведення справи.
Адвокатом Медвідь В.А. та позивачем 22.03.2019р. підписано акт №6/03 (виконання наданих послуг) приймання-передачі коштів за надання юридичних послуг, за яким адвокатом надано позивачу юридичні послуги згідно договору від 26.02.2019р. та одержано 16000,00 грн.
Також в матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордера від 22.03.2019р. Медвідь В.А. перераховано 16000,00 грн., призначення платежу - оплата за юридичні послуги згідно договору від 26.02.2019р., платник - Морус Андрій Васильович .
Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.
Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката Медвідь В.А. з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість розміру витрат на послуги адвоката в сумі 16000,00 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати (сплата судового збору) покладаються на відповідача у розмірі 1,5% від ціни позову: 336329,80 грн.*1,5% = 5276,32 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (31036, Хмельницька обл., Красилівський район, с. В. Зозулинці, вул. Леніна, 10, код 33129725) на користь фізичної особи-підприємця Морус Андрій Васильович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 336329,80 грн. (триста тридцять шість тисяч триста двадцять дев'ять гривень 80 коп.) суми основного боргу, 15425,06 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 06 коп.) пені, 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, 5276,32 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят шість гривень 32 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст складено 15.07.2019р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення стр. подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук. 5 прим.:
1 - в справу,
2, 3 - позивачу АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 4 - представнику позивача - Медвідь Владиславу Анатолійовичу ( 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. В. Стуса 31 А ),
5 - відповідачу (Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10),
Всім рек. з повід.