ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.07.2019Справа № 910/2272/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м.Київ, Солом'янська площа, буд.2, оф.701, код ЄДРПОУ 39114866)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" (01004, м.Київ, вул.Володимирська, буд. 46, код ЄДРПОУ 32253151)
про визнання майнових прав на об"єкти незавершеного будівництв
Представники сторін:
від позивача: Бурка А.О. адвокат
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Груп" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором на пайову участь у фінансування будівництва паркінгу № 10/16-03 від 03.10.2016, оскільки будівництво проінвестованого позивачем будинку не завершено, паркінг в експлуатацію не введено, право власності позивача на машиномісця не оформлено.
Ухвалою суду від 28.02.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.
06.03.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2272/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2019.
Ухвалою сулу від 09.04.2019 відкладено підготовче засідання на 14.05.2019.
11.05.2019 через канцелярію суду відповідачем подані письмові пояснення по справі, відповідно до яких підтвердив факт укладення з позивачем договору на пайову участь у фінансування будівництва паркінгу № 10/16-03 від 03.10.2016, за яким позивач має намір отримати у власність два машиномісця № 44 та № 62; та 100% оплату внесків пайової участі та пояснив, що будівництво проінвестованого позивачем об'єкту будівництва не завершено, будівельні роботи тимчасово призупинені, стан готовності складає 82% і відповідач визнає порушення строків здачі об'єкта в експлуатацію, що перешкоджає позивачу оформити право власності на проінвестовані об'єкти, тому відповідач не заперечує проти позовних вимог, просить розглядати справу без його участі.
Ухвалою суду від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.
У судовому засіданні 28.05.2019 представник позивача подав документи для долучення до справи, судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті спору на 02.07.2019.
У засіданні суду 02.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заяву, відповідно до якої просив вважати вірним найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" замість попередньо зазначеного ним у матеріалах позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Груп". Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Відповідач у засідання суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
03.10.2016 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (пайовик) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» (організація) був укладений Договір № 10/16-03 на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу, предметом якого є пайова участь Пайовика у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід'ємною та складовою частиною житлового будинку по вул. Будівельників, 30 (прибудова) в м. Києві (в подальшому - Будинок), який будується Організацією на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.06.2005 №910, та Договору оренди земельної ділянки від 30.06.2005 №66-6-00277.
За умовами п.2.1 договору, пайовик зобов'язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу (в подальшому - Паркінг) за адресою: м.Київ, вул. Будівельників, 30 (прибудова), а Організація зобов'язується після завершення повного циклу будівельних робіт та введення Паркінгу в експлуатацію передати Пайовику (при умові внесення останнім 100 (ста) відсотків пайового внеску до моменту завершення повного циклу будівельних робіт та введення Паркінгу в експлуатацію) по Акту приймання-передачі частину підземного паркінгу, а саме 2 (два) машиномісця (в подальшому - машиномісце), які мають наступні параметри:
- машиномісце № 44, розміром 5,8 х 3,5 метрів, розташоване в осях « 14-15» та «Е-Ж» по горизонталі;
- машиномісце № 62, розміром 4 х 5,10 метрів, розташоване в осях « 15-16» та «И-Л» по горизонталі.
Відповідно до п.2.2 договору визначено, що запланований термін завершення будівництва: IV квартал 2017 року.
У пункті 2.3 договору встановлено, що розмір пайової участі Пайовика (вартість машиномісць) на день укладання Сторонами цього Договору становить: 510 000 (п'ятсот десять тисяч) гривень 00 коп., у тому числі ПДВ у розмірі 85 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 між сторонами було підписано Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої узгодили здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав на суму 510 000,00 грн.
Відповідно до п.4 Угоди, внаслідок укладення даної Угоди зобов'язання ТОВ ФК «Есаймент» перед ТОВ «Юга-Групп» щодо проведення оплати за договором на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 10/16-03 від 03.10.2016 вважаються виконаними у повному обсязі.
Довідкою ТОВ «Юга-Групп» від 03.10.2016 підтверджено, що позивач здійснив інвестування будівництва 2-х машиномісць у розмірі 100%, що складає 510 000,00 грн. з ПДВ.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що враховуючи належне виконання ним, як пайовиком, зобов'язань сплати пайової участі по договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 10/16-03 від 03.10.2016, та ті обставини, що відповідач не завершив будівництво проінвестованого об'єкта, не ввів паркінг в експлуатацію, та відповідно право власності ТОВ ФК «Есаймент» на машиномісця не оформлено, що порушує права позивача, як інвестора, та є підставою для визнання за ТОВ ФК «Есаймент» майнових прав на об'єкти інвестування, посилається на ст.ст. 4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 177, 190, 331 ЦК України..
Відповідач не заперечує фактів укладення правочину інвестування, оплати пайового внеску по договору у повному обсязі, зазначаючи, що активно здійснює пошук альтернативних джерел залучення коштів для завершення будівництва.
Проаналізувавши обставини справи, доводи сторін, норми чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти
власності, а також майнові права.
Згідно положень ч. 2 ст. 190 ЦК України, майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
За умовами укладеного між ТОВ ФК «Есаймент» та ТОВ «Юга-Групп» договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу № 10/16-03 від 03.10.2016, позивач зобов'язався сплатити 100% внеску пайової участі, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити фінансування залучених від Пайовика коштів на будівництво Паркінгу, сприяти будівництву Паркінгу для його введення в експлуатацію і оформлення права власності Пайовика на машиномісце у встановлені цим Договором терміни. Запланований термін завершення будівництва: 4 квартал 2017 року.
Здійснивши 100% сплати пайової участі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі Угоди від 03.10.2016, підписаної між сторонами, позивач отримав майнові права на машиномісце № 44, розміром 5,8м*3,5 метрів, розташоване в осях « 14-15» та «Е-Ж» по горизонталі та на машиномісце № 62 , розміром 4*5,10 метрів, розташоване в осях « 15-16» та «И-Л» по горизонталі, у підземному паркінгу, який є невід'ємною та складовою частиною житлового будинку по вул..Будівельників, 30 (прибудова) в м.Києві згідно договору про пайову участь у фінансуванні будівництва № 10/16-03 від 03.10.2016.
Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
При цьому, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.
Матеріалами справи встановлено, що позивач виконав свої грошові зобов'язання за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва № 10/16-03 від 03.10.2016, повністю сплативши вартість пайової участі, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва.
Стаття 331 ЦК України, на яку посилається позивач, визначає загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.
Доказів завершення будівництва та введення об'єкта паркінгу в експлуатацію, суду не надано.
Відповідач не заперечує, що не дотримався запланованого терміну завершення будівництва з підстав недостатності фінансування, та вживає заходи щодо пошуку джерел коштів та завершення будівництва, проте він не заперечує та не оспорює факт наявності у позивача майнових прав на вказані об'єкти та виконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі.
Відповідно до п.2.4 договору, при одержанні коштів від Пайовика для фінансування будівництва Паркінгу у Організації виникають боргові зобов'язання перед Пайовиком. Вказані зобов'язання погашаються Організацією з моменту передачі Пайовику по завершенні будівництва Паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п.2.3. цього Договору.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач набув спірні майнові права на підставі договору про пайову участь у фінансуванні будівництва № 10/16-03 від 03.10.2016, виконавши зобов'язання оплати 100% пайової участі.
Відповідно до п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно цього Договору та чинного законодавства України.
Договірні зобов'язання між сторонами є такими, що не виконуються однією із сторін договору, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом звернення до суду із позовом про зобов'язання виконати умови договору, а не визнання майнових прав на нерухоме майно в незавершеному об'єкті будівництва, яке відповідачем жодним чином не оспорюється.
За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Отже, з огляду на наведені положення законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Заявлені позивачем вимоги про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості в паркінгу, будівництво якого не завершено та який не введено в експлуатацію, та які відповідач не оспорює та не заперечує, враховуючи обставини справи, не поновлює прав позивача, та не породжує права власності позивача на ці об'єкти. Наявність майнових прав позивача засвідчує підставу отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому та є правом «очікування».
Відповідно до норм чинного законодавства України, позивач також не позбавлений права розірвати договірні відносини сторін та вимагати повернення коштів, або ж виконання боргових зобов'язань відповідачем.
Таким чином, оскільки позивачем належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України факту порушення або невизнання відповідачем його прав або охоронюваних законом інтересів не доведено, вимога позивача про визнання майнових прав на машиномісце № 44, розміром 5,8м*3,5 метрів, розташоване в осях « 14-15» та «Е-Ж» по горизонталі та на машиномісце № 62 , розміром 4*5,10 метрів, розташоване в осях « 15-16» та «И-Л» по горизонталі, у підземному паркінгу, який є невід'ємною та складовою частиною житлового будинку по вул..Будівельників, 30 (прибудова) в м.Києві згідно договору про пайову участь у фінансуванні будівництва № 10/16-03 від 03.10.2016, задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" у повному обсязі.
З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 15.07.2019
Суддя О.М.Ярмак