ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.07.2019Справа № 910/3434/19
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення та статуту
Представники учасників процесу згідно протоколу від 11.07.2019,
У березні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" від 12.08.2015, яке оформлене протоколом № 7;
- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" в новій редакції, зареєстрованого 02.12.2014.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачі не приймали участі в оспорюваних загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" від 12.08.2015 та не підписували протокол № 4 та оспорюваний статут, а підписи, що містяться на зазначених документах, вчинені іншими особами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.
03.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3434/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2019.
18.04.2019 через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , а також клопотання про витребування у третьої особи додаткових доказів.
19.04.2019 відповідачем подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.
За результатами підготовчого засідання 22.04.2019 судом було зроблено запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , задоволення клопотання позивачів про витребування доказів, витребування у третьої особи - ОСОБА_3 оригінали документів, зобов'язання Голосіївської районної в місті Києві державну адміністрацію надати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" та відкладення підготовчого засідання на 16.05.2019
08.05.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на судовий запит та копія реєстраційної справи ТОВ "Кримфундамент".
16.05.2019 представником позивачів було подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.07.2019 включно, витребувано у Державної прикордонної служби України додаткові докази та відкладено підготовче судове засідання на 12.06.2019.
31.05.2019 до канцелярії суду від Державної прикордонної служби України на виконання вимог суду надійшла витребувана інформація.
10.06.2019 третьою особою подано до канцелярії суду письмові пояснення по справі разом з клопотаннями про залишення позову без розгляду, про витребування доказів та про призначення судової експертизи.
У підготовче судове засідання 12.06.2019 з'явились представники відповідача та третьої особи.
Представник позивачів до суду не з'явився, проте 11.06.2019 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
За наслідками судового засідання 12.06.2019 судом була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання третьої особи про витребування доказів та відкладене підготовче засідання на 03.07.2019.
01.07.2019 через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.07.2019.
Ухвалою суду від 02.07.2019 підготовче засідання у справі, призначене на 03.07.2019, було перенесено на 11.07.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.07.2019.
У призначене судове засідання 11.07.2019 позивачі та відповідач не направили своїх представників, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на поштової кореспонденції на адресу уповноваженого представника позивачів - ОСОБА_4 та за місцем знаходження юридичної особи - Товариства.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивачі мали право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про призначення судового засідання на 11.07.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Крім того, суд відзначає, що на офіційному інтернет ресурсі «Судова влада України» за посиланням https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/738583/ 03.07.2019 була розміщена інформація про призначення розгляду цієї справи на 11.07.2019.
У призначеному судовому засіданні 11.0.07.2019 представник третьої особи наголосив на тому, що неявка відповідачів є повторною та клопотав про застосування судом процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України)
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників третьої особи, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджання вирішенню спору.
Як встановлено судом, у судове засідання 11.07.2019 позивач 1 та позивач 2 до суду представників не направив, будь-яких причин неявки в судове засідання 11.07.2019 не повідомив.
При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 судом було визнано явку представників позивачів та відповідачів обов'язковою.
Таким чином, неявка повноважних представників позивача 1 та позивача 2 в судове засідання, неповідомлення ними поважних причин неявки, перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору у справі № 910/3434/19.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та статуту без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивачів на приписи частини 4 статті 226 ГПК України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За змістом частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи висновки суду про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання позивачів, сплачений позивачами судовий збір наразі не повертається.
Керуючись статтями 43, 120, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили 11.07.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 16.07.2019.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ