ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"09" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/206/19
За позовом Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго“, с. Оноківці Ужгородського району
до Комунального підприємства “Води Солотвина”, смт. Солотвино Тячівського району
про стягнення 230 154 грн. 94 коп., в тому числі 197 223 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії № 222427 від 28.12.2017 року, 24 915 грн. 98 коп. пені, 5 939 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 2 076 грн. 33 коп. трьох процентів річних,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача -
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством “Закарпаттяобленерго“, с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Комунального підприємства “Води Солотвина”, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення 230 154 грн. 94 коп., в тому числі 197 223 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії № 222427 від 28.12.2017 року, 24 915 грн. 98 коп. пені, 5 939 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 2 076 грн. 33 коп. трьох процентів річних.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі № 907/206/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2019 року.
Ухвалами суду від 30.05.2019 року та 20.06.2019 року підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалах суду.
Представник позивача через канцелярію суду подав заяву № 07-2019/4 від 03.07.2019 року про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить суд стягнути з відповідача 230 148 грн. 17 коп., в тому числі 197 223 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії № 222427 від 28.12.2017 року, 24 598 грн. 52 коп. пені, 6 276 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань та 2 050 грн. 43 коп. трьох процентів річних.
Заява представника позивача № 07-2019/4 від 03.07.2019 року про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Представник позивача через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи по суті в продовжений строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з її перебуванням у відпустці.
Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не надав, причин неявки суду не повідомив.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. з 30.07.2019 року по 11.09.2019 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/206/19.
2. Призначити справу № 907/206/19 до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 р. на 11:00 год.
4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.
5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
6. Копію ухвали надіслати сторонами спору.
7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.