61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
09.07.2019 Справа № 905/671/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали по справі №905/671/19
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області,
про:
- визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;
- визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.
Представники сторін:
від позивача: Белкін Л.М. - адвокат (ордер серія ІФ №045398);
від відповідача: не з'явився.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про затвердження ціни викупу акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»; визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.
Ухвалою суду від 4 липня 2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні та вирішено продовжити засідання 09 липня 2019 року.
Представник позивача у підготовче засідання з'явився.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
В ході розгляду справи позивачем ставилося питання щодо незаконності визначення ринкової вартості акцій, яка було затверджена рішенням Наглядової ради Відповідача та яка стала відправною у визначені ціни акцій, які придбаються в порядку ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» домінуючим акціонером.
До матеріалів справи наданий звіт про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4, 99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов'язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», відповідно до якого оцінювачем Чепенко О.А. визначено, що ринкова вартість однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов'язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) станом на 26 квітня 2018 року становить 13, 13 грн. без ПДВ.
Також сторонами надана копія Рецензії №04/05-АКХ від 04.05.2018 року Всеукраїнської громадської організації оцінювачів «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів», з якої вбачається, що під час проведення оцінки, результати якої викладено у вищезазначеному Звіті, методичні підходи, методи та оціночні процедури, застосовано відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та бізнесу. Звіт, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночний стандарт» станом на 26.04.2018 року, класифікуються за другою ознакою п. 67 НС №1 як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.
Також до матеріалів справи надана копія рецензії Фонду державного майна на копію зазначеного Звіту про оцінку вартості 1-єї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», відповідно до якого звіт кваліфікований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту № 1, як такий що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
В ході розгляду справи позивачем неодноразово надавалися пояснення, розрахунки, за якими останній намагався довести, що при визначенні ціни акцій експертом Чепенко О .А . були зроблені суттєві порушення у виборі методу та порядку оцінки, джерел інформації для проведення оцінки, тощо. За останньою позицією позивача ринкова вартість акцій станом на 26.04.2019 року повинна становити 54, 3 грн.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення Наглядової ради відповідача, яким затверджено ринкову вартість акцій на виконання приписів ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та встановлення майнових прав позивача як міноритарного акціонера при викупі акцій на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій на підставі безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 54,3 гривень за одну акцію, а також враховуючи те, що в справі містяться суперечливі оцінки щодо достовірності висновків, зроблених у Звіті від 02.05.2019 року, суд вважає за необхідне з'ясувати, чи відповідає ринкова вартість акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018 року ринковій вартості, яка зазначена у спірному звіті.
Проте, негативна відповідь на попереднє питання, тягне за собою інше питання, яке стосується встановлення дійсної ринковій вартості однієї акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року. В залежності від висновків, зроблених в ході проведення нової оцінки, суд зможе встановити наявність або відсутність порушеного права позивача рішенням Наглядової ради, яке оскаржується.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За положеннями ст. 99, ч.1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити ринкову вартість акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року та надати кваліфіковану оцінку висновкам, зробленим у звіті про оцінку вартості, складеному ТОВ «Оціночний стандарт», виходячи з наданих суду документів та фактичних обставин справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі №905/671/19 судової експертизи, яку слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження по справі №905/671/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
9 липня 2019 року під час підготовчого засідання позивач клопотав про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Ес Енд Ді», та просив задати експерту наступне питання: «чи підтверджується даними фінансової звітності ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», наявної в матеріалах справи № 905/671/19 та оприлюдненої відповідно до законодавства на інформаційному ресурсі АІФРУ SMIDA, розмір ринкової вартості однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018 року, наведеної у публічній безвідкличній вимозі про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», у розмірі 13, 13 грн.?»
Стосовно зазначеного клопотання суд вважає за необхідне зазначити , що питання, яке позивач пропонує задати експерту, не повною мірою впливає на вирішення спору по суті. Ключовим у спірних відносинах є встановлення достовірності висновків, зроблених оцінювачем при складанні звіту, який став підставою для затвердження ринкової вартості акцій Наглядовою радою відповідача. За висновками двох рецензій, що містяться в матеріалах справи, обрані оцінювачем Чепенко О.А. методичні підходи, методи оцінки та відмова від використання майнового та дохідного методичних підходів обґрунтовані. Проте, в кожної з рецензій зазначено, що звіт має недоліки, усунення яких дозволяє використовувати результати звіту. Поставленим питанням позивач намагається обмежити експерта у виборі джерел для проведення кваліфікованого рецензування звіту та надання висновків щодо вартості акцій. При цьому, питання про невідповідність/відповідність ринкової вартості акцій даним фінансової звітності відповідача, обмежує експерта застосуванням тільки одного підходу - майнового, що не достатньо та недоцільно у визначенні питання щодо відповідності висновків Звіту , які були зроблені при застосуванні іншого підходу.
В ході підготовчого засідання суд з'ясував позицію позивача щодо призначення експертизи судом самостійно. Позивач не заперечував проти позиції суду та проти доручення проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Враховуючи факт ініціювання спору позивачем, відсутність на час призначення експертизи переконливих доказів наявності порушених прав останнього, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача із подальшим їх розподілом під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №905/671/19 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Призначити судову експертизу у справі №905/671/19.
2.На вирішення експерта поставити питання:
Чи відповідає ринковій вартості вартість акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року ринковій вартості, яка визначена у звіті про оцінку вартості, складеному ТОВ «Оціночний стандарт» (виконавець-оцінювач Чепенко О.А.) на підставі договору № 438/18Ю від 30.04.2018 року та затвердженого 02.05.2018 року?
Якщо не відповідає, надати відповідь на наступне питання:
Яка ринкова вартість однієї акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року? Мета оцінки: визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку ст. 65-2 Закону «Про акціонерні товариства».
3.Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
4. Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи, за вимогою суду надавати необхідні для проведення експертизи документи.
5. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
7. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача, ОСОБА_1 , із подальшим розподілом судових витрат під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №905/671/19 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.
8. Зупинити провадження у справі №905/671/19 на час проведення експертизи.
9.Матеріали справи № 905/671/19 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя П.В. Демідова
Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019р..
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).