вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" липня 2019 р. Справа№ 904/5304/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Кравчука Г.А.
Тищенко А.І.
вивчивши матеріали апеляційної скарги
Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 (повне
рішення складено 10.05.2019)
у справі №904/5304/18 (суддя Заєць Д.Г.)
за первісним
позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича
до Українського державного підприємства по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс»
про стягнення 15 875,42 грн
за зустрічним
позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс»
до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича
про визнання недійсним договору про надання послуг № 18 від
04.10.2016р.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №904/5304/18 первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича 12800,00 грн. основного богу, 274,04 грн. 3 % річних, 797,98 грн. інфляційних втрат, 1425,97 судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.05.2019 у справі № 904/5304/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволені первісного позову та задоволення зустрічного позову у повному обсязі.
10.07.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до апеляційної скарги, у якості доказів сплати судового збору, надало платіжне доручення № 4480 від 29.05.2019р. на суму 2 643,00 грн., що свідчить про сплату судового збору частково.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову первісної позовної заяви є вимога майнового характеру, зустрічного позову вимога не майнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
При поданні первісної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн., за подання зустрічного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №904/5304/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 524,50 грн. та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) * 150% = 2 643,00 грн., а також 1 921,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% = 2 881,50 грн.
Тому апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.
Подана Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №904/5304/18 залишити без руху.
2. Надати Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн. у встановленому порядку.
3. Роз'яснити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Г.А. Кравчук
А.І. Тищенко