вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"16" липня 2019 р. Справа№ 910/19163/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Хрипуна О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року (повний тест складено 06.06.2019 р.)
про відмову у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця (Солом'янського РВ ДВС м. Києва (03036, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 76-а) щодо закінчення виконавчого провадження
у справі № 910/19163/17 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (036800, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60)
про стягнення 3 000, 00 грн. та повернення майна,-
I. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:
1.1. короткий зміст вимог:
1.1.1. 17 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій викладено прохання визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 21.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження, а також визнати незаконними дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження (т.ІІ, а.с. 54-57).
1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції:
1.1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/19163/17 відмовлено повністю в задоволенні скарги ТОВ "Євротранссервіс" на дії та рішення Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/19163/17 (т.ІІ, а.с.117-122).
1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги:
1.3.1. 24 червня 2019 року ТОВ "Євротранссервіс" звернулось з апеляційною скаргою від 24.06.2019 р. на ухвалу Господарського суду міста Києва 06 червня 2019 року у справі № 910/19163/17 (вх. №09.1-04.1/5366/19). В апеляційній скарзі викладено прохання: "скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2019 повністю та ухвалити нове рішення яким визнати неправомірним дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Цапенко С.М. щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/19163/17 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та визнати незаконною та скасувати постанову від 21.03.2019 головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Цапенко С.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/19163/17 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
1.3.2. Також у прохальній частині апеляційної скарги викладено прохання поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2019.
II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:
2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року (10:42:15), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Сервіс Груп" у судовій справі № 910/19163/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.
3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
3.1.1. Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду".
Копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано скаржником 18 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01030 5080613 1 (т.ІІ, а.с. 125).
24 червня 2019 року ТОВ "Эвротранссервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року №910/19163/17, про що свідчить відмітка про оформлення на поштовому конверті за ідентифікатором № 0103325830437 про направлення апеляційної скарги до суду.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".
В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 18 червня 2019 року та 24 червня 2019 року (в межах десятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.
3.1.2. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням того, що заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
3.2.2. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 118, 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі № 910/19163/17 - задовольнити.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі № 910/19163/17.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19163/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі № 910/19163/17, відбудеться 30 липня 2019 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов'язковою.
6. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
7. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 263 ГПК України).
8. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.В. Агрикова
О.О. Хрипун