Справа № 639/973/19 Головуючий І інстанції -Макаров В.О.
Провадження № 33/818/894/19 Доповідач - Бездітко В.М.
Категорія: ст. 183-1 КУпАП
про повернення апеляційної скарги
12 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 183-1 КУпАП,-
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у суспільно корисних робіт строком у 120 годин.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Саєнка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 повернуто, як такою, що подана особою, не наділеною правом на апеляційне оскарження.
03 липня 2019 ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій він ставить питання про скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року.
При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вже була предметом розгляду в Харківському апеляційному суді, за результатом якого постановою апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року без змін. Таким чином ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, скористався свої правом на оскарження постанови суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції нормами КУпАП не передбачено.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду В.М. Бездітко