Справа № 274/7206/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
15 липня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою,
27 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у задоволенні якого рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03 липня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема,особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, усправі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.
Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були дві вимоги немайнового характеру (про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором; про визнання іпотеки припиненою).
Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 2114,40грн (704,80 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х2) х150%), проте скаржник сплатив 1057,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1056,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги ((704,80х2)х150%)-1057,50).
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1056,90 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 34314206080010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя: