Провадження № 22-ц/803/7492/19 Справа № 205/4119/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
15 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233187000 від 12 жовтня 2007 року в сумі 13 613,62 доларів США та пеню в сумі 33 338,39 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в рівних частках судовий збір в сумі 2 842,89 грн.
Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с. 1-6).
Проте, вищезазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.
При зверненні до суду з позовом АТ «УкрСиббанк» було сплачено судовий збір у розмірі 5 685,78 грн. Однак, у вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року зазначено про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в рівних частках судового збору в сумі 2 842,89 грн., тоді як у мотивувальній частині повного тексту вищезазначеного рішення суду зазначено про стягнення судових витрат у сумі 326, 57 грн.
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, для виправлення допущеної в рішенні описки.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -
Повернути справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для виправлення допущеної в рішенні описки, встановивши для цього суду першої інстанції строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Варенко