Провадження № 22-ц/803/5925/19 Справа № 199/5175/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради , Департаменту з надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання співвласником земельної ділянки, -
Рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради , Департаменту з надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання співвласником земельної ділянки - залишено без задоволення.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 3 457.80 грн. за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, Закону України "Про судовий Збір".
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.
Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апелянт ОСОБА_1 отримала 27 червня 2019 року (а.с.1 т.2), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунула.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Суддя: І.Ю. Ткаченко