Справа № 761/6510/19
Провадження № 3/761/4410/2019
21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу, 7 лютого 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Джилі (державний номер НОМЕР_1 ) на перехресті вул. Льва Толстого - Володимирська у м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 13.3 ПДР України, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнав та пояснив, що 7 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він керував автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Льва Толстого в м. Києві, коли автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2 , почав різко перестроюватись в його смугу та гальмувати, внаслідок чого відбулось ДТП .
Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , він 7 лютого 2019 року, о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Льва Толстого в м. Києві в першій смузі, та під'їжджаючи до перехрестя почав пригальмовувати на червоний сигнал світлофора, коли почув удар в ліву задню сторону автомобіля.
Також, як встановлено судом, за наслідками ДТП, яка мало місце на перехресті вул. Льва Толстого - Володимирська у м. Києві, у автомобіля Джилі (державний номер НОМЕР_1 ) зафіксовані пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу з права, а у автомобіля Тойота (державний номер НОМЕР_2 ) - пошкодження заднього лівого крила, заднього бамперу зліва, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характерні особливості утворення, на переконання суду, в контексті пояснень ОСОБА_3 та досліджених в судовому засіданні фотоматеріалів, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених саме ОСОБА_3 , що прямо вказує на відсутність підстав вважати, що останнім було порушено вимоги п. 2.3 (б), п. 13.3 ПДР України, а й отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,
Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя П.Л.Слободянюк