Справа № 761/16307/19
Провадження № 3/761/3782/2019
07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Мастер-Кар Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2019, 12.04.2018 о 20 год. 29 хв. в м. Києві по пл. Майдан Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Михайлівська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 325», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, вказав, що не міг почати рух вправо, оскільки там перебували три автомобілі, які не рухатись. При цьому, автомобіль «BMW 325» почав рух прямо, внаслідок чого і сталось ДТП.
Так, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.
При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП сталась внаслідок дій водія ОСОБА_1 , який перед поворотом праворуч на вул. Михайлівська, не врахував дорожньої обстановки та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ «BMW 325», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до Схеми ДТП, транспортні засоби отримали наступні пошкодження: ТЗ «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 : деформація правої задньої двері та правого заднього крила, деформація правого заднього диску, при цьому ТЗ «BMW 325», д.н.з. НОМЕР_2 : деформація лівого переднього крила та бамперу з лівої сторони, інші незначні лівої сторони пошкодження.
Разом з тим, характер та локалізація отриманих автомобілями пошкоджень, їх розташування на Схемі ДТП відносно сталих орієнтирів, а також напрямок руху транспортних засобів свідчить про те, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1 .
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, в томі числі Схему ДТП, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки за описаних в протоколі дій водія ОСОБА_1 характер та локалізація пошкоджень, отриманих автомобілями, були б інші.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: