Справа №760/635/19
Провадження №2/760/3792/19
03 липня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування запису про державну реєстрацію прав за вказаним договором, -
Позивач ОСОБА_2 10.01.2019 р. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить:
визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1379, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 10761649 на вказаний житловий будинок за ОСОБА_3 ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0828 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1377, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Яковичем.
Ухвалою суду від 08.04.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування запису про державну реєстрацію прав за вказаним договором, та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів та просила:
витребувати в Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1379, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем;
витребувати в Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0828 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1377, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Яковичем.
Заявлене клопотання мотивувала тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог, для належного та об'єктивного розгляду справи, оскільки вказані договори є фактично предметом розгляду, а самостійно такі докази сторона позивача отримати не може.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Третя особа приватний нотаріус КМНО Клименко Д.Б. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог від третьої особи до суду не надійшло.
Суд, заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.
Вказані у заяві представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребувані докази є необхідними для правильного і об'єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.
Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування запису про державну реєстрацію прав за вказаним договором - задовольнити.
Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76 г) належним чином завірені:
- копію договору купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1379, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем;
- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0828 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1377, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Яковичем.
Витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).
Встановити строк подачі доказів - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.