Провадження № 2-а/760/983/19
Справа №760/14323/19
21 травня 2019 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Позивач ОСОБА_1 16.05.2019 р. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в якому просить:
визнати протиправними дії Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, вчинені старшим державним виконавцем Саковичем С.Ю. щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №58584949 від 11.03.2019 р., з порушенням строків, встановлених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»;
скасувати постанову старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Саковича С.Ю. про відкриття виконавчого провадження №58584949 від 11.03.2019 р.
Справа підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як передбачено частиною 3 цієї статті, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Верховний суд по справі №921/16/14-г/15, постанова від 06.06.2018 р., дійшов висновку, що крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
За дослідженими матеріалами, які долучені до позову, враховуючи дані АСВП, вбачається, що 11.03.2019 р. старшим державним виконавцем Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Саковичем С.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58584949, щодо примусового виконання постанови серії НК № 702148, виданої 15.12.2018 р. УПП у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850 грн.
При цьому, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є окремим виконавчим документом, що відповідає нормам п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно, за вище вказаними нормами чинного законодавства, позов про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо стягнення штрафу за постановою органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення та про закриття виконавчого провадження, жодним чином не підлягає розгляду Солом'янським районним судом м. Києва, як місцевим адміністративним судом, оскільки виконавче провадження № 58584949 від 11.03.2019 р. стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції в м. Києві штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишенняї ї без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Виходячи з наведеного, враховуючи зазначену позицію Верховного суду по справі №921/16/14-г/15, характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
В даному випадку, позов про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 5, 19, 20, 29, 30, 243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суддя, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кушнір С.І.