ун. № 759/11662/19
пр. № 3/759/5338/19
15 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
13.06.2019 року та 20.06.2019 року о 18:00 годин, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, за адресою: пр. Перемоги, 109, місто Київ, та 08.07.2019 року, о 21:30 годин був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро покаявся, просив обмежитись штрафом.
Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134285 від 26.06.2019 року, серії АПР 18 № 134522 від 11.07.2019 року та серії АПР 18 № 134282 від 11.07.2019 року, рапортами працівників поліції, копією постанови Святошинського районного суду міста Києві дві 15.01.2019 року, якою продовжено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк шість місяців, копією постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20.03.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у суді та в яких визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вчинив три адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.В. Степанова