ун. № 759/7167/19
пр. № 3/759/3178/19
08 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий
- за ч.1.ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196460, 06.04.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Львівська, 1 керував транспортним засобом «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'янніня: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців, поведінка не відповідає дійсності. Чим допустив порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 196460, 06.04.2019 року, довідкою, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 11.04.2019р.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне визнати його винних у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 06.04.2019 року, строки притягнення його до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, ч.1 ст. 130, 284-285 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Н.О. Петренко