Справа № 646/8615/16-ц
Категорія 18
20 червня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору, клопотання представника відповідача - адвоката Лютої В.В. про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів, -
В серпні 2017 р., на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.02.2017 р. про передачу справи за підсудністю, до Подільського районного суду надійшла вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» кошти в розмірі 71 327,66 грн. відповідно до укладеного договору - Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 110521719800 від 31.07.2014 р.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) розгляд справи відбувається за нормами ЦПК України, чинного з 15.12.2017 р., в порядку спрощеного позовного провадження.
Після оголошення перерви в судовому засіданні позивач до початку наступного судового засідання подав заяву про відмову від позову в зв'язку з поверненням відповідачем коштів в повному розмірі та повернення 50% судового збору.
Представник відповідача АТ «УкрСиббанк», що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», в судове засідання не з'явився, 13.05.2019 р. представником відповідача - адвокатом Лютою В.В. (довіреність від 01.02.2019 р. № 13-2-02/4548) через канцелярію суду подана заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 18.04.2019 р. позивачем отримано грошові кошти через касу банку, та додавши копію заяву позивача ОСОБА_1 від 18.04.2019 р. про отримання останнім коштів в повному обсязі та відсутність претензій до відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Позивач зазначив про те, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо підстави для закриття провадження, суд виходить з пріоритетності саме права позивача на розгляд його позову судом.
А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.
Вирішуючи вимоги позивача про повернення 50% судового збору, суд вважає необхідним відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачувався судовий збір при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.49, 200 ч.2 п.2, 206, 255 ч. 1 п. 4, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в частині відмови від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів.
Заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору - залишити без задоволення.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова