Номер провадження 3/754/2931/19
Справа №754/9942/19
Іменем України
11 липня 2019 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2019 року було виявлено, що 29.10.2018р. ОСОБА_1 , будучи особою за якою обліковується податковий борг в розмірі 98,43грн., в порушення п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні, згідно якої не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, надав внесок в розмірі 148992 гривень на користь політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», чим порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Постановою суду від 21.05.2019 адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.
На виконання вказаної постанови суду від 21.05.2019р. керівник Департаменту з питань запобігання політичної корупції Ігонін Р.В. в супровідному листі від 27.06.2019р.№50-17/54476/19 від 27.06.2019 зазначив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на запрошення до Національно агентства з метою реалізації його прав за ст.268 КУпАП, для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення, не з'явився. Після чого, 07.05.2019р. ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із повідомлення про вручення було надіслано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який повернувся до Національного агенства з поштовою відміткою «за закінченням строк зберігання», що свідчить про вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення провадження у справі про адмінправопорушення.
Згідно вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.
Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається керівник Департаменту з питань запобігання політичної корупції Ігонін Р.В. в супровідному листі від 27.06.2019р.№50-17/54476/19 від 27.06.2019, як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та його не з'явлення до Національного агентства для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а також направлення йому примірника протоколу про адміністративне правопорушення в зв'язку з його неявкою на запрошення до Національного агентства, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз'яснення йому прав, передбачених ст.286 КУпАП.
Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: