Справа №:755/10085/19
Провадження №: 2/755/4532/19
"27" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу кватири, -
25 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.О., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу кватири.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 на час розгляду справи. Вимоги заяви мотивовано тим, що визнання судом недійсним договору купівлі-продажу квартири та заповіту необхідно з метою спадкування вказаної кватири позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом. За таких обставин позивач вважає, що існує гостра необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки на даний час наявна можливість відчуження відповідачем нерухомого майна, що у разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.
Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнаннянедійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.
Зі змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що квартира належала матері позивача, яка відчужила вказане майно за договором купівлі-продажу від 19 грудня 2017 року відповідачу ОСОБА_2. Отже, на даний час спірне майно належить на праві власності відповідачу.
Оскільки позивачем оспорюється законність заповіту та договору купівлі-продажу, застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на це нерухоме майно є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.
За таких обставин, з огляду також на співмірність вимог заяви про забезпечення позову з позовними вимогами, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -
Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу кватири - задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .
Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Дані відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.
Суддя Н.О.Яровенко