Номер провадження 3/754/2932/19
Справа №754/9943/19
Іменем України
12 липня 2019 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2018 року було виявлено, що 19.09.2018р. ОСОБА_1 , будучи особою за якою обліковується податковий борг в розмірі 207,94грн., в порушення п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні, згідно якої не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, надав внесок в розмірі 27000 гривень на користь політичної партії «За конкретні справи», чим порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Постановами суду від 04.03.2019р., 09.04.2019р,22.05.2019р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.
На виконання постанови керівник Департаменту з питань запобігання політичної корупції Ігонін Р.В . в супровідному листі від 19.06.2019р. №50-17/51418/19, повідомив, що ОСОБА_1 було запрошено з'явитись до Національно агентства з метою реалізації його прав за ст.268 КУпАП, для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату запрошення до Національного агентства не з'явився, що свідчить про вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення провадження у справі про адмінправопорушення.
Стаття 256 КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.
Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.
Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі,на яку йде посилання в протоколі, як неприбуття правопорушника на складання протоколу, не можуть бути прийняті судом, оскільки не передбачені КУпАП, також обставини на які посилається в супровідному листі від 19.06.2019 керівник Департаменту з питань запобігання політичної корупції Ігонін Р.В., як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, до Національного агентства для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та його не з'явлення до Національного агентства для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись, як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз'яснення йому прав, передбачених ст.286 КУпАП.
Також, вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, ускладнюють та виключають можливість проведення повноцінного процесу, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях.
Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити ОСОБА_1 права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: