Справа № 492/1170/19
Провадження № 1-кс/492/547/19
12 липня 2019 року м.Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,
Як вбачається з клопотання, СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161020000021 від 15 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Арцизький РТЦКСП) перебуває громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у с. Кам'янка Арцизького району Одеської області, фактично проживає у м. Білгород-Дністровському Одеської області.
З метою зміни свого місця реєстрації, ОСОБА_5 звернувся до Арцизького РТЦКСП, де йому працівник відділу призиву та комплектування на ім'я ОСОБА_6 запропонувала звернутись з цим питанням до ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 .
06 травня 2019 року ОСОБА_5 зателефонував за наданим номером телефону, в ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що може вирішити за вказане питання так як раніше проходив військову службу в Арцизькому РТЦКСП.
В подальшому, 20 травня 2019 року приблизно о 12 годинні в ході особистої зустрічі з останнім, яка відбулась у м. Арциз Одеської області, ОСОБА_7 повідомив, що вказане питання він вирішить через свого брата, який проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді старшого офіцера відділення комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_8 лише за надання неправомірної вигоди йому та начальнику Арцизького РТЦКСП ОСОБА_9 .
У разі його згоди на незаконну вимогу останніх, грошові кошти в якості неправомірної вигоди необхідно передати через ОСОБА_7 .
08 липня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись біля Арцизького РТЦКСП. В ході особистого спілкування, ОСОБА_7 повідомив, що для вирішення питання йому необхідно поспілкуватись з співробітниками Арцизького РТЦКСП.
В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи біля Арцизького РТЦКСП зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що перебуває біля його місця роботи.
Через декілька хвилин з Арцизького РТЦКСП вийшов ОСОБА_8 та підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно поспілкуватись з ОСОБА_8 та відійшли в сторону.
Через 05-10 хвилин поспілкувавшись окремо, ОСОБА_7 знову підійшов до ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідно передати 300 доларів США ОСОБА_7 за вирішення питання про відстрочку від призову строком на 3 роки, який в свою чергу з метою вирішення вказаного питання, передасть грошові кошти співробітникам Арцизького РТЦКСП.
10.07.2019 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.07.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2019 р., було проведено обшук від 11.07.2019 р. в ході якого на робочому місці, в кабінеті ОСОБА_8 за № 7 було виявлено та вилучено: блокнот жовто-блакитного кольору, яким користується ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № 4388933, два цифрових накопичувача інформації «Transcend» об'ємом 32 гігабайти, та 4 гігабайти, якими користувався ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № 7198257, також виявлено та вилучено чорний ноутбук марки «MSI», яким користувався ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № ЕХР0319261.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: блокнот жовто-блакитного кольору, яким користується ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № 4388933, два цифрових накопичувача інформації «Transcend» об'ємом 32 гігабайти, та 4 гігабайти, якими користувався ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № 7198257, також виявлено та вилучено чорний ноутбук марки «MSI», яким користувався ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № ЕХР0319261, що були визнані речовими доказами.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з'явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 11.07.2019 р., а саме: блокнот жовто-блакитного кольору, яким користується ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № 4388933, два цифрових накопичувача інформації «Transcend» об'ємом 32 гігабайти, та 4 гігабайти, якими користувався ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № 7198257, також виявлено та вилучено чорний ноутбук марки «MSI», яким користувався ОСОБА_8 та поміщено до експертного пакету № ЕХР0319261,що були визнані речовими доказами.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п'ятиденний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1