15 липня 2019 року
м. Київ
справа № 756/16161/16-ц
провадження № 61-12873ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дії договору поруки припиненим,
04 липня 2019 року Прудка О. В., яка діє в інтересах АТ «Універсал Банк», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.
В касаційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 09 листопада 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (в чинній редакції).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 09 листопада 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
До касаційної скарги додано клопотання представника АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, з посиланням на те, що про існування вказаного рішення стало відомо лише 12 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 756/16161/16-ц. Також представник АТ «Універсал Банк» зазначає, що раніше копію оскаржуваного рішення апеляційного суду не отримував та участі в справі не приймав, оскільки апеляційним судом не повідомлено про відкриття апеляційного провадження та про дату судового засідання, у зв'язку з направленням судової повістки за неналежною адресою, а саме - АДРЕСА_1, замість: АДРЕСА_2.
Крім того, представник АТ «Універсал Банк» вказує, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 27 червня 2019 року не оприлюднено рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, що також позбавило банк вчасно звернутися із касаційною скаргою.
Разом з цим, зазначені представником АТ «Універсал Банк» підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з оскаржуваного рішення апеляційного суду убачається, що про розгляд справи повідомлено належним чином. Доказів того, що судом направлено судові повістки за неналежною адресою банком не надано.
Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в справі № 756/16161/16-ц зареєстровано 11 листопада 2017 року та оприлюднено 14 листопада 2017 року.
Згідно з частиною третьою статті 27 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 09 листопада 2017 року) особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України (в чинній редакції) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.
Враховуючи наведене, АТ «Універсал Банк» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, в якій навести інші поважні підстави для поновлення цього строку та надати належні докази на підтвердження наведених обставин.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 серпня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков