Ухвала
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 462/636/18
провадження № 61-12555ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів,
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» (далі - ТОВ «Айпіє-Л») про стягнення коштів.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто із ТОВ «Айпіє-Л» на користь ОСОБА_1 190 000, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
27 червня 2019 року ТОВ «Айпіє-Л» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року та залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають
касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах
про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,
яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Оспорювана сума у цій справі становить 190 000, 00 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,
які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ «Айпіє-Л» подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк