15 липня 2019 року
м. Київ
справа № 757/47933/15-ц
провадження № 61-12942ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
26 червня 2019 року Травянко О. І ., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Вказану касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом Травянком О. І., на підтвердження повноважень якого додано копію договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2017 року № 002/17.
Однак, довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень Травянка О. І. до матеріалів касаційного провадження не додано.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду довіреність або ордер, що підтверджує повноваження адвоката Травянка О. І. у Верховному Суді.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков