Справа № 640/19996/18
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 09.04.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити її для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 повернено скаржнику.
03.06.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити її для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 залишено без руху.
12.06.2019 позивачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено скаржнику.
08.07.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019, в якій позивач просить:
1) прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду та розглянути її за участі скаржника;
2) надати можливість навести підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідній заяві та подати її до суду апеляційної інстанції;
3) скасувати ухвалу про повернення позовної заяви Окружного адміністративного суду м. Києва судді Костанко Д.А. від 28.03.2019, направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва;
4) беручи до уваги той факт, що вимога адміністративного позову ОСОБА_1 від 28.11.2018 щодо виплати компенсації переплетена з суттю публічно-правового спору на рівні положення ст. 56 Конституції України, а справа № 640/19996/18 є пов'язаною з виплатою компенсації, на підставі положення п. 4 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - звільнити скаржника від сплати судового збору.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.
Відповідно до частини третьої ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
В апеляційній скарзі позивачем зазначено про отримання копії оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 - 08.04.2019. При цьому, останню апеляційну скаргу позивачем подано 08.07.2019, тобто поза межами строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 28.03.2019, так як останнім днем подачі апеляційної скарги на дану ухвалу - 23.04.2019.
Також, в апеляційній скарзі скаржник просить надати можливість навести підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідній заяві та подати її до суду апеляційної інстанції.
Відтак, апелянту слід подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до частини третьої ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 296, 287, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк щодо ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя А.Ю. Кучма