Справа № 826/17371/17
15 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Файдюка В.В. розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-1, Фонд) про:
- визнання протиправною бездіяльності Фонду, що полягає у відмові розглянути заяву ОСОБА_1 про включення до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду;
- зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Відповідач-2, Уповноважена особа).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту було отримано 16.06.2019 року.
Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, зважаючи, що розпискою на зворотній стороні останньої сторінки рішення суду першої інстанції підтверджується отримання уповноваженим представником Відповідача-1 повного тексту судового рішення 16.06.2019 року (а.с. 78), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -
Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
В.В. Файдюк