Справа № 826/18442/16
11 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Карпушової О.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, зазначаючи причини пропуску та надаючи на їх підтвердження відповідні документи.
Розглянувши заявлене клопотання та надані докази, колегією суддів встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків по сплаті судового збору. 18 червня 2019 року апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Отже, враховуючи, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою, належне оформлення апеляційної скарги при повторному зверненні та бажання заявника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 31 травня 2019 року, колегія суддів доходить висновку про поважність вказаних причин пропуску строку та вважає за необхідне поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та відкрити апеляційне провадження.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строки на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Земляна
Судді: О.В. Карпушова
В.П. Мельничук