Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/625/2019 Справа № 641/5082/19
15 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019220540001446 від 13.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
-у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
05 травня 2019 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за проханням потерпілого ОСОБА_5 , який не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , довіряючи останньому, будучи впевненим в його добросовісності, передав останньому свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 5 4/64 GB» вартістю 3325 гривень 00 копійок, щоб останній заклав його під свій паспорт до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1-А. Після чого, ОСОБА_4 отримавши виключне право на викуп майна потерпілого ОСОБА_5 з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, 07 травня 2019, маючи умисел на збагачення за чужий рахунок, знаходить раніше невідомого йому чоловіка, якому пропонує викупити закладений ним мобільний телефон ОСОБА_5 з ломбарду, та отримати в наслідок цього грошову винагороду. Так, 07 травня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 разом з раніше незнайомим йому чоловіком, користуючись своїм виключним правом викупу майна ОСОБА_5 , приходить до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1-А, де викупає за рахунок третьої особи закладений ним мобільний телефон ОСОБА_5 ..
Після цього, ОСОБА_4 передав мобільний телефон марки «Хіаоті» модель «Redmi Note 5 4/64GB», який належав ОСОБА_5 раніше незнайомому чоловіку, та отримав від нього грошову винагороду у розмірі 100 гривень, та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3325 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що в період з 05.05.2019 по 07.05.2019 заклав та за допомогою третьої особи викупив за винагороду мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою, з метою отримання грошових коштів на власні потреби шахрайським шляхом.
Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, де він не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КК України та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги характер вчинення обвинуваченим злочину, крім того, даний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі із звільненням від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 6/1569СЕ-19 від 19.06.2019 в розмірі 628,04 гривні, належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на один рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя - ОСОБА_1