Справа № 638/9761/19
Провадження № 2/638/3775/19
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності , -
встановив:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності .
Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, ст.177 ЦПК України.
Як вбачається з позовної заяви, одними із вимог є зобов'язання приватного нотаріуса скасувати реєстраційний запис та поновити реєстраційний запис, але позивачем приватного нотаріуса залучено до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Враховуючи викладене, позивачу пропонується визначитись з процесуальним статусом приватного нотаріуса.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: І.В. Семіряд