Справа № 610/542/19
№ провадження № 1-кп/610/122/2019
15 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, із не повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичному мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14.03.1994 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.11.1996 по відбуттю покарання;
2) 19.05.2000 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ст208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2003 відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2003 умовно-дострокового на невідбуту частину покарання 7 місяців 30 днів;
3) 26.10.2004 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 року;
4) 18.04.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.10.2009 відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 умовно-дострокового на невідбуту частину покарання 6 місяців 2 дні;
5) 06.04.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2013 відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 24 дні;
6) 26.03.2018 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 20.12.2018,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
20 січня 2019 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, пребуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі столу, що знаходився в кімнаті-спальній вищевказаної квартири, викрав музичну колонку марки «Acme sp», у технічно-справному стані без пошкоджень, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/273се-19 від 30.01.2019 року становить 289 гривень 00 копійок., а також флеш-накопичувач «Good ram» 16 Gb, що знаходився в музичній колонці, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/273се-19 від 30.01.19 року становить 122 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 411,00 грн.
24.01.2019 в вечірній час доби ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, через хвіртку проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ,після чого діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку проник до будинку та літньої кухні, звідки викрав з кімнат металеві предмети, а саме: 2 однакових за розміром двоконфорочні чавунні плити, виконані з чорного металу, масою 35,5 кг, з наявними кільцятами в кількості по 4 шт., на кожну конфорку, алюмінієві вироби масою 4 кг, а саме: 5 каструль об'ємом 5 л, 3 каструлі об'ємом 3 л, виделки в кількості 30 шт., ложок в кількості 20 шт., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/410СЕ-19 від 20.02.2019 складає 308,32 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму,. після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на вищевказану суму.
Крім того, 25.01.2019 близько 20:00 ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, через хвіртку проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , після чого діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку проник до будинку, та викрав з кімнати металеві предмети, а саме: залізні кутники, колісники, залізні плити, духовку, залізні крючечки, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/514СЕ-19 від 27.02.2019, становить 325 гривень 76 копійки, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на вказану суму, після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмови заяви з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у житло.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиниою, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 26.03.2018 р. він вчинив новий умисний злочин, це не зупинило його під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.03.2018 р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 27 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його утримання під вартою в якості запобіжного заходу.
Речові докази у кримінальному провадженні: музичну колонку «Acme sp 109» та флеш-накопичувач «Good ram» 16 Gb, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 ,металеві предмети, а саме: 2 однакових за розміром двоконфорочні чавунні плити, виконані з чорного металу, масою 35,5 кг, з наявними кільцятами в кількості по 4 шт., на кожну конфорку, алюмінієві вироби масою 4 кг, а саме: 5 каструль об'ємом 5 л, 3 каструлі об'ємом 3 л, виделки в кількості 30 шт., ложки в кількості 20 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 та металеві предмети, а саме: залізні кутники, колісники, залізні плити, духовку, залізні крючечки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими їх законним володільцям.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1430,00 грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя ОСОБА_1