Справа № 569/10350/19
05 липня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,
захисника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника потерпілого Грозіка І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Рівненському РВК, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,
О 01 год. 56 хв., 18.05.2019р. в м. Рівне по вул. Соборна, 13, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Москаль Я.О. вину у вчинені його довірителем правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив та просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, не в повній мірі відповідає обставинам справи, схемі ДТП та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах, є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник потерпілого Gorgulu Ercan - адвокат Грозік І.І. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо - транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо - транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , тому просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою та фотознімками дорожньо - транспортної пригоди, іншими матеріалами.
Посилання захисника ОСОБА_2 - адвоката Москаля Я.О. на не відповідність схеми ДТП обставинам справи, а також на те, що ДТП відбулося за вини водія ОСОБА_3 , не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов