Справа № 560/2102/19
15 липня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування,
Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування шляхом призупинення виробництва в частині невиконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 14.04.2016 №1128 щодо скиду зворотних вод з перевищенням гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт р. Случ.
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Водного кодексу України, закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Позивач також просив суд поновити строк звернення до суду.
Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Будівельна, 6, Красилів, Хмельницька область, 31000) про застосування заходів реагування.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяГ.В. Лабань