03 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/404/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю
представника позивача - Горліна М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Управління південного офісу Держаудитслужби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі,
встановив:
01 березня 2019 року Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі - позивач, МКП "ВУВКГ м. Херсона") звернулося до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу (ІD: UA-2018-12-07-001635-с) Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області по закупівлі ID: UA-2018-12-07-001635-с.
Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами моніторингу закупівлі UА-2018-12-07-001635-3 № 37 відповідачем зроблено неправомірний висновок про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" умовам тендерної документації МКП "ВУВКГ м. Херсона" для процедури закупівлі ДК 021:2015:44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби з очікуваною вартістю 4 176 859,00 грн., ідентифікатор закупівлі UА-2018-12-07-001635-с №37. Так, позивач вважає, що твердження відповідача щодо такої невідповідності через надання у складі пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" Протоколу ЦСТМ № 102-2017 сертифікаційних випробувань, за змістом якого інформація на сторінках 80-81 файлу "14_Технічні документи.pdf" викладена англійською мовою, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, не відхилено пропозицію ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ", тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, є необґрунтованим. Позивач зазначає, що вказані сторінки Протоколу ЦСТМ № 102-2017 сертифікаційних випробувань є рисунками Б.1 та Б.2 у Додатку Б, не впливають на зміст пропозиції та не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а тому відсутність їх перекладу з англійської мови на українську, на думку позивача не є підставою для відхилення пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ". Крім того, позивач звертає увагу, що оскаржуваний висновок не містить конкретних зобов'язань по усуненню виявлених порушень, а містить лише загальне формулювання щодо необхідності такого усунення.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2019 року.
01.04.2019 року відповідач надав суду відзив на позов та 20.05.2019 р. письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідач вказує, що відповідно до Тендерної документації, визначеної МКП "ВУВКГ м. Херсона", технічна документація, яка подається учасником у складі пропозиції повинна включати, у тому числі, протоколи сертифікаційних випробувань (п.3.3 Додатку 3), "...документи, що мають відношення до тендерної пропозиції можуть бути складені як українською, так і російською мовами, а у разі надання цих документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений підписом перекладача та Учасника торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд Учасника)" ( п. 7 р. І "Загальні положення"). Проте, за позицією відповідача, учасником торгів - ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" у складі пропозиції (сторінки 74-81 файлу "14_Технічні документи. pdf") надано "Протокол ЦСТМ №102-2017 сертифікаційних випробувань", у якому інформація Додатку Б. (сторінки 80-81) викладена англійською мовою, переклад на українську мову вказаної інформації не надано, а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на викладене відповідач вважає, що не відхиливши пропозицію ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" у зв'язку з її невідповідністю вимогам пункту 7 розділу І тендерної документації, позивачем порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 вказаного вище Закону. Відповідач вважає необґрунтованим довід позивача про те, що сторінки Протоколу ЦСТМ № 102-2017 сертифікаційних випробувань № 80-81 є рисунками Б.1, Б.2, не впливають на зміст пропозиції та не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, оскільки за його позицією тендерна документація позивача не містить жодних виключень для тендерних пропозицій, їх складових, надання яких передбачалося б іншою мовою, окрім російської та української, без перекладу. Щодо доводу позивача про те, що в порушення вимог закону висновок моніторингу не містить конкретних зобов'язань по усуненню виявлених порушень, а містить загальне формулювання щодо необхідності такого усунення, то відповідач вважає, що оскаржуваний висновок за своїм змістом містить вимогу про усунення виявлених порушень, а також способи такого усунення.
Протокольною ухвалою суду від 15.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.05.2019 р.
Протокольною ухвалою суду від 20.05.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.06.2019 року.
Ухвалою суду від 05.06.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року.
В судовому засіданні 03 липня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі інформації, отриманої від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області видано наказ від 07.02.2019 року № 37 "Про початок моніторингу закупівель", яким відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України "Про публічні закупівлі", підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12.10.2016 року №8, наказано почати моніторинг закупівлі ID: UA-2018-12-07-001635-с.
20.02.2019 року уповноваженою особою відповідача складено Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2018-12-07-001635-с, який затверджено заступником начальника Управління - начальником відділу контролю у сфері закупівель управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області В. Щербенюк та оприлюднений 20.02.2019 р., яким у ході моніторингу закупівлі проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету МКП "ВУВКГ м. Херсона" (далі - Замовник) від 06.12.2018 р. № 8; тендерну пропозицію ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ"; пояснення Замовника від 13.02.2019 року, надане через електронну систему закупівель, договір про закупівлю від 22.01.2019 року № 11 та встановлено, що у складі пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" надано "Протокол ЦСТМ №102-2017 сертифікаційних випробувань", за змістом якого інформація на сторінках 80-81 файлу "14_Технічні документи. pdf" викладена англійською мовою. Переклад вищевказаної інформації на українську мову в пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" не надано, чим порушено вимоги пункту 7 розділу І "Загальні положення" тендерної документації. Факт надання у складі пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" інформації англійською мовою без відповідного перекладу на українську мову підтверджено, у тому числі, поясненням від 13.02.2019 року, наданим Замовником через електронну систему закупівель. Отже, не відхиливши пропозицію ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" у зв'язку з її невідповідністю вимогам пункту 7 розділу І "Загальні положення" тендерної документації, а навпаки, визначивши його переможцем торгів та уклавши з ним договір про закупівлю від 22.01.2019 № 11, Замовником порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII.
Позивач, не погодившись з висновком моніторингу закупівлі, звернувся до суду із зазначеним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є, серед іншого, забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23 затверджено Положення про Південний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого Південний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Таким чином, Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області, як структурний підрозділ територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює фінансовий контроль у межах своїм повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).
Відповідно до положень ст.2 Закону №2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч.2 ст. 7-1 Закону № 922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч. 4 ст. 7-1 Закону №922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону №922, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Відповідно до ч. 5-7 ст.7-1 Закону №922, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Форма висновку та порядок його заповнення передбачено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку.
Протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. (ч. 8 ст.7-1 Закону №922)
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. (ч. 10 ст.7-1 Закону №922)
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі інформації, отриманої від органу державної влади про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області видано наказ від 07.02.2019 р. № 37 "Про початок моніторингу закупівлі" ID: UA-2018-12-07-001635-с , який був оприлюднений 08.02.2019 р., моніторинг проведено протягом п'ятнадцяти днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель, внаслідок чого складено висновок за формою, яка відповідає вимогам наказу Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано порядок та процедуру проведення моніторингу закупівлі ID: UA-2018-12-07-001635-с.
Щодо суті встановленого відповідачем за результатами моніторингу закупівлі порушення, суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, підставою для висновку про порушення позивачем пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, а саме, прийняття позивачем тендерної пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" всупереч її невідповідності пункту 7 розділу І "Загальні положення" Тендерної документації є те, що учасником торгів ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" у складі пропозиції надано документ, а саме, "Протокол ЦСТМ №102-2017 сертифікаційних випробувань", за змістом якого інформація на сторінках 80-81 файлу "14_Технічні документи. pdf" викладена англійською мовою, проте переклад вищевказаної інформації на українську мову в пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" не надано.
Надаючи правову оцінку вказаній підставі для негативного висновку моніторингу закупівлі, суд вказує наступне.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. (п. 29.ч.1 ст. 1 Закону № 229)
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 229 тендерна документація повинна містити, серед іншого, інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 229)
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої ст. 30 Закону № 229 замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням тендерного комітету МКП "ВУВКГ м. Херсона", оформленим протоколом від 06.12.2018 р. № 8, затверджено Тендерну документацію за закупівлю товарів: магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, код 44160000-9 (труби, фітинги та фасонні частини поліетилену), за процедурою закупівлі: відкриті торги. ( надалі - Тендерна документація).
Пунктом 7 розділу І вказаної Тендерної документації визначено інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції та зазначено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо Учасником повинні бути складені українською мовою. Всі інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, можуть бути складені як українською, так і російською мовами, а у разі надання цих документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений підписом перекладача та Учасника торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд Учасника).
Відповідно до вимог пункту 3.3 Додатку 3 Тендерної документації технічна документація, що подається учасником на поліетиленові водопровідні у складі пропозиції повинна включати, у тому числі, протоколи сертифікаційних випробувань.
Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін, що учасником торгів ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" у складі тендерної пропозиції було надано "Протокол ЦСТМ №102-2017 сертифікаційних випробувань" (далі - Протокол ЦСТМ) з додатками А "Параметри процесу визначення стійкості до удару падаючого вантажу зразків труб" та Б "Параметри процесу визначення кільцевої жорсткості зразків", чим підтверджується їх невід'ємність від складової частини тендерної пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" відповідно до вказаних вимог п. 3.3 Додатку 3 Тендерної документації МКП "ВУВКГ м. Херсона".
При цьому, спірність питання полягає у дотримані позивачем вимог п. 7 розділу І Тендерної документації щодо Додатку Б "Параметри процесу визначення кільцевої жорсткості зразків" до Протоколу ЦСТМ, який складений на іноземній (англійській) мові, проте, відсутній переклад, посвідчений підписом перекладача та учасника торгів, або посвідчений нотаріально відсутній.
За позицією позивача, вказані документи не впливають на зміст пропозиції та не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а тому не потребують перекладу.
Суд не погоджується з вказаною позицією позивача, оскільки вимоги щодо мови документів, які подаються учасниками торгів у складі їх тендерних пропозицій, передбачені Тендерною документацією, затвердженою протоколом тендерного комітету МКП "ВУВКГ м. Херсона" від 06.12.2018 р. № 8, зокрема, пункт 7 розділу І "Загальні положення", зміст якого не містить будь-яких виключень щодо документів, які не підлягають перекладу з іноземної мови.
Враховуючи, що Додаток Б "Параметри процесу визначення кільцевої жорсткості зразків" до Протоколу ЦСТМ є складовою частиною тендерної пропозиції ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ", та відносно таких документів відсутні виключення щодо не перекладу тексту з іноземної мови на українську, тому суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вищевказані вимоги Тендерної документації від 06.12.2018 р. № 8 та не застосовано до вказаного учасника торгів ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" наслідків, передбачених пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України № 229 шляхом відхилення пропозиції учасника у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
Крім того, в ході розгляду справи не знайшла свого підтвердження позиція позивача про те, що додаток Б "Параметри процесу визначення кільцевої жорсткості зразків" до Протоколу ЦСТМ є лише графічним відображенням проведених випробувань, оскільки, за змістом додатку Б "Параметри процесу визначення кільцевої жорсткості зразків" інформація про параметри процесу визначення кільцевої жорсткості зразків труб наведено англійською мовою не тільки в графічному вигляді, а й в текстовому та табличному.
Крім того, суд відхиляє довід позивача про те, що переклад вказаних рисунків викладено у самому тексті протоколу на сторінках 3 - 5, оскільки, як зазначалося вище, згідно з пунктом 7 розділу І Тендерної документації від 06.12.2018 р. № 8 переклад повинен бути посвідчений підписом перекладача та Учасника торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд Учасника).
Натомість, судом встановлено, що на сторінках 3-5 тексту протоколу ЦСТМ відсутні відомості щодо перекладу, посвідченого підписом перекладача та учасника торгів, або посвідченого нотаріально.
Щодо доводу позивача про невідповідність висновку про результати моніторингу закупівлі вимогам п. 5 ч. 7 ст. 7-1 Закону № 229, а саме, відсутність конкретного зобов'язання по усуненню виявлених порушень, то суд зазначає наступне.
Як зазначалося вище, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 7-1 Закону № 229 у висновку обов'язково зазначаються, серед іншого, зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 8 ст. 7-1 Закону № 229 передбачено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку. Протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, пунктом 3 визначено зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: " з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.".
Таким чином, відповідачем на виконання п. 5 ч. 7 ст. 7-1 Закону № 229 визначено у висновку зобов'язання МКП "ВУВКГ м. Херсона" щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель та відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону № 229 роз'яснено необхідність оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
З огляду на викладене, вказаних довід позивача є необґрунтованим та спростовується вищевказаним.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі, а позивачем не надано доказів на його спростування, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
У задоволенні позову Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (місце знаходження 73000, м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, код ЄДРПОУ 03355726) до Управління південного офісу Держаудитслужби України в Херсонській області (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Преображенська, буд. 28, e-mail Kherson@dkrs.gov.ua) про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 липня 2019 р.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 108000000