Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"15" липня 2019 р. № 820/3839/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про роз'яснення рішення суду від 20.11.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Заявник, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 26.03.2018 року, в якій просить суд надати роз'яснення рішення суду від 20.11.2015 застосування певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 820/3839/15 (вказана постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р.) Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області було зобов'язано видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0275 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням судового рішення по даній справі. При цьому, в резолютивній частині зазначеного рішення не міститься чіткого коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, який необхідно застосовувати при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та площа земельної ділянки, до якої слід застосовувати зазначений коефіцієнт. Водночас, судове рішення по вказаній справі містить 2 коефіцієнта функціонального використання: 1,0 - землі житлової забудови, 07 - землі охорони здоров'я та соціальної допомоги. Зазначені обстаивни зумовили звернення заявника до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 26.03.2018 року.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 року №222 до земельної ділянки загальною площею 0,0275 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5; зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0275 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням судового рішення по даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 820/3839/15 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 19.04.2019 року касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасовано; ухвалено нове рішення; у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Розглядаючи заяву представника управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року по справі №820/3839/15 була скасована постановою Верховного Суду від 19.04.2019 року із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року у справі №820/3839/15 відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про роз'яснення рішення суду від 20.11.2015 року у адміністративній справі №820/3839/15.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про роз'яснення рішення суду від 20.11.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Леда", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.