Справа № 500/1044/19
11 липня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі позивач, Тернопільське ОУПФУ) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. 00 коп. від 22.04.2019 року у виконавчому провадженні № 57891458.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Тернопільським ОУПФУ вживалося ряд процесуальних дій, які були направлені на вчасне виконання рішення суду у виконавчому провадженні, а саме, 08.11.2018 року позивач звертався до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (надалі, Управління) для отримання довідки про зарплату станом на 25.10.2017 року для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 , проте 26.11.2018 року дане Управління повідомило, що таке питання не належить до його компетенції і не надало довідки. 12.04.2019 року Тернопільське ОУПФУ повторно звернулося до Управління з аналогічним запитом. Станом на 22.04.2019 року відповіді не надійшло. Крім цього, 12.04.2019 року Тернопільське ОУПФУ звернулося до ГУ ДФС у Тернопільській області з листом, у якому просило обґрунтувати правомірність видачі довідки № 210/10/19-00-05-33 від 25.10.2017 року щодо складової зарплати ОСОБА_2 . Однак відповіді станом на 22.04.2019 року не отримало. Виходячи з цього, Тернопільське ОУПФУ вважає, що виконати вчасно судове рішення у нього не було можливості по незалежних від нього причинах, а тому просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.05.2019 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 30.05.2019 року о 11:00 год.
30.05.2019 року у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 10.06.2019 року о 11:00 год., а також замінено неналежного відповідача з Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
10.06.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.2019 року о 12:00 год.
Відзиву від Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до суду не надходило.
11.07.2019 року представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд даної справи здійснювати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив дану справу розглядати в порядку письмового провадження, позов не визнає, просить відмовити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області в повному обсязі щодо скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно частини шостої ст.162 КАС України, разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що 22.04.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №57891458, у відповідності до якої за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця №1121/03.3-32 накладено на боржника Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.
Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що у відповідності до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами другою та четвертою статті 372 КАС визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається з матеріалів даної справи, Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі №819/302/18 зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 26.07.1990 р. по 28.05.2013 р. та з 01.01.2014 р. по 02.12.2014 р. до стажу державної служби та перевести його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з 25 жовтня 2017 року. Дане рішення набрало законної сили 19.09.2018 року.
26.11.2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №819/302/18.
11.12.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57891458 про примусове виконання виконавчого листа №819/302/18 виданого 26.11.2018 року. В даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Також, на адресу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області направлені вимоги виконавця від 01.02.2019 року № 624/03.3-32, від 27.03.2019 року №1121/03.3-32, якими вимагалось виконати рішення протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Суд зазначає, що будь - яких доказів сторонами не надано та судом не здобуто, щодо повідомлення позивачем відповідача про наявність поважних причин щодо невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк до винесення оскарженої постанови.
При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача, викладене у позовній заяві, що ним направлялись запити щодо надання довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , запити до Головного управління ДФС у Тернопільській області, оскільки такі дії позивача не відповідають змісту виконавчого листа який підлягав до виконання у визначений в рішенні суду спосіб, а саме: зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 26.07.1990 року по 28.05.2013 року та з 01.01.2014 року по 02.12.2014 року до стажу державної служби та перевести його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з 25.10.2017 року.
Отже, з огляду на норми ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що позивачем рішення суду у справі №819/302/18 виконане без поважних причин.
При цьому, при прийнятті рішення по суті, суд не приймає до уваги виклик державного/приватного виконавця від 14.05.2019 року №1581/03.3-32, пояснення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (зареєстроване відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за №939/03.3-28 від 24.05.2019 року), оскільки дані факти мали місце після винесення оскаржуваної постанови.
Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, сплачений судовий збір не підлягає до відшкодування.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 липня 2019 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.