про залишення позовної заяви без розгляду
09 липня 2019 року м. Ужгород № 260/425/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.,
при секретарі Петрус К.І.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 .,
відповідача: ГУ ДФС у Закарпатській області, представник - Майор А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
У відповідності до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 12 липня 2019 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В подальшому, представником відповідача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоано тим, що позивачем ропушено строк звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування вимоги, встановлений абз.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Представник відповідача, в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.
Представник позивача, в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.
Станом на 31.10.2018 року за позивачем рахувалась заборгованість по платежу НОМЕР_1 "Для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. тих, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність" у розмірі 15819,54 грн.
Так вже 14.11.2018 року відповідачем було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1647-53/1743 від 14.11.2018 року заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.
Згідно з абз.3, 4 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до абз.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Отже, чинним законодавством України встановлено, що строк звернення платника до суду про оскарження вимоги становить десять календарних днів який обраховується з дати надходження вимоги платнику, для оскарження її в судовому порядку.
Позивач отримав оскаржувану вимогу 20.12.2018, тобто строк на оскарження такої закінчився 30.12.2018, а дата подання позовної заяви - 29.03.2019, що свідчить про пропуск Позивачем 10-денного строку для звернення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 року № 449 (далі - Інструкція №449) вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
В подальшому, заборгованість збільшувалася тому відповідачем було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1647-53/412 від 18.02.2019 року, якою збільшено суму заборгованості зі сплати єдиного внеску, яка склала 18276,72 грн. та чітко вказано за які періоди виникла така заборгованість.
Від представника позивача 26.04.2019р. судом було отримано заяву про збільшення позовних вимог, якою позивач збільшував позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати і вимогу відповідача за №Ф-1647-53 від 18.02.2019 року на суму 18276,72 грн.
Судом встановлено, що Позивач отримала вказану вимогу 28.03.2019р., тобто строк на оскарження такої закінчився 08.04.2019р., а дата заяви про збільшення позовних вимог зазначена 23.04.2019, що також свідчить про пропуск позивачем 10-денного строку для звернення до суду.
як вже зазначалося вище відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи Постанову Верховного Суду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П. Микуляк