09 липня 2019 року Справа № 160/4127/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
за участі:
представника позивача представника відповідача Федоренко Р.В. Резнікова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
07.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області податкові-повідомлення рішення від 19.03.2019 року № 0568031306 по збільшенню штрафу по нарахуванню податку на доходи фізичних осіб у сумі 79 209,42 грн., та № 0568051306 по збільшенню штрафу по нарахуванню військового збору у сумі 6 612,72 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.06.2019 року о 10:00 год. (а.с. 2).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки від 24.07.2018 року №40193/04-36-14-18/36363275 про результати документальної планової виїзної перевірки, винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 року №0023831418, №0023781418, №0023701306, №0023881306, №0023791418, №0023801418, №0023811418, №0023711306. Частково не погодившись з ними, ТОВ «Мета-Д» оскаржило їх в адміністративному порядку. Крім того, 28.09.2018 року ТОВ «Мета-Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, яка рішенням суду від 10.12.2018 року задоволена, а оскаржувані податкові-повідомлення рішення скасовані. Разом з тим, у період судового оскарження 23.11.2018 року ДФС України прийнято рішення №38134/6/99-99-11-01-01-25, яким скарги залишені без задоволення, та прийняті нові податкові-повідомлення рішення від 19.03.2019 року про збільшення штрафних санкцій визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 06.09.2018 року, а саме: №0023701306 на суму 79 209,42 грн., №0023881306 на суму 6 612,72 грн. З огляду на те, що результати перевірки, а також рішення за ії результатами, прийняті вже після початку судового розгляду, то спірні податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що має наслідком їх неправомірність та є підставою для скасування.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позові.
03.06.2019 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що Державна фіскальна служба України своїм рішенням про результати розгляду скарг від 23.11.2018 №38134/6/99-99-11-01-01-25 розглянула скарги ТОВ «Мета-Д» на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.2018 року №0023701306, №0023881306, №0023711306 та №0023831418, №0023701306, №0023881306, №0023711306. Зазначеним рішенням Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.2018 року №0023881306, №0023701306, №0023711306, та збільшила штрафну санкцію, відповідно до вимог п. п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, визначену у податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.2018 №0023701306 на суму 79209,42 грн., №0023881306 на суму 6612,725 грн. а скарги у відповідній частині - без задоволення. На виконання рішення Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 року №38134/6/99-99-11-01-01-25, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 року №0568031306, №0568051306. Оскільки, продовжував розглядати скарги не відповідач, яким в даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а Державна фіскальна служба України, внаслідок чого Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не вбачає за можливе надавати оцінку та висловлювати позицію за ДФС України. Якщо позивач вважає протиправними дії або рішення, що були вчинені або винесені Державною фіскальною службою України, то при звернені до суду за захистом своїх прав та інтересів в якості відповідача мав би вказувати саме Державну фіскальну службу України. З зазначених в позовній заяві обставин та доданих до неї документів, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вважає за можливе лише припустити, що в зв'язку з відсутністю з боку позивача будь-яких заяв про відкликання своїх скарг або повідомлень про факт звернення до суду з оскарженням відповідних податкових повідомлень-рішень, ДФС України не було обізнано про будь-які обставини, що перешкоджають розгляду скарг платника податків. Таким чином, враховуючи, що рішення Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 року №38134/6/99-99-11-01-01-25 не було в жодному порядку визнано протиправним та скасовано, Головне управління ДФС в Дніпропетровській області було зобов'язано його виконати. Крім того, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року, яким були скасовані податкові повідомлення-рішення до яких по суті і винесені спірні податкові повідомлення-рішення зі збільшеними штрафними санкціями, набрало законної сили лише 16.04.2019 року, тобто після винесення спірних податкових повідомлень-рішень - 19.03.2019 року, а відтак Головне управління ДФС у Дніпропетровській області діяло в межах своїх повноважень та обов'язків, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник відповідача в судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д» 26.02.2009 року зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на обліку у Кам'янському управлінні ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
У період з 25.06.2018 року по 17.07.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «МЕТА-Д», за результатами якої складено акт за №40193/04-36-14-18/36363275 від 24.07.2018 року.
На підставі акта перевірки контролюючим органом сформовано податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 року №0023831418, №0023781418, №0023701306, №0023881306, №0023791418, №0023801418, №0023811418, №0023711306, які отримані ТОВ «МЕТА-Д» 18.09.2018 року.
Частково не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «МЕТА-Д» звернулось 21.09.2018 року та 25.09.2018 року до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України із скаргами з вимогами переглянути та скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 року №0023831418, №0023701306, №0023881306, №0023711306.
Крім того, судом встановлено, що 28.09.2018 року ТОВ «Мета-Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року.
02.10.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним суду відкрито провадження у справі №0440/7294/18 (суддя Барановський Р.А.), а справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У подальшому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року адміністративний позов ТОВ «Мета-Д» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0023831418 від 06.09.2018 року в частині нарахованих сум грошового зобов'язання по сплаті податку на прибуток у розмірі 115 792, 00 грн. та по сплаті штрафних санкцій у розмірі 28 948, 00 грн., №0023701306 від 06.09.2018 року та № 0023711306 від 06.09.2018 року.
При цьому, у період судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року, Державна фіскальна служба України за результатами розгляду скарг своїм рішенням від 23.11.2018 року №38134/6/99-99-11-01-01-25, залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 №0023881306, №0023701306, №0023711306, та збільшила штрафну санкцію відповідно до вимог п.п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, визначену у податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.2018 року №0023701306 на суму 79 209,42 грн., №0023881306 на суму 6 612,725 грн., а скарги у відповідній частині - без задоволення.
На виконання рішення Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 року, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 року:
- №0568031306 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 79 209,42 грн.;
- №0568051306 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з військового збору у розмірі 6 612,72 грн.
Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 року №0568031306 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 79 209,42 грн. та № 0568051306 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з військового збору у розмірі 6 612,72 грн.
Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
За п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Пунктом 56.5 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.
Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
В силу приписів п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 розділу VІII «Порядок розгляду скарг» Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 21.10.2015 року за № 916, контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, зокрема, якщо, платник податків оскаржив до суду рішення контролюючого органу.
Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.
В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі акту перевірки №40193/04-36-14-18/36363275 від 24.07.2018 року, сформовані податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 року №0023831418, №0023781418, №0023701306, №0023881306, №0023791418, №0023801418, №0023811418, №0023711306.
Не погодившись з прийнятими податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Мета-Д» звернулось до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та до Державної фіскальної служби України зі скаргами з вимогами переглянути та скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 року №0023831418, №0023701306, №0023881306, №0023711306.
28.09.2018 року ТОВ «Мета-Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0023831418, №0023701306, №0023881306, №0023711306.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 0440/7294/18 адміністративний позов ТОВ «Мета-Д» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0023831418 від 06.09.2018 року в частині нарахованих сум грошового зобов'язання по сплаті податку на прибуток у розмірі 115 792, 00 грн. та по сплаті штрафних санкцій у розмірі 28 948, 00 грн., №0023701306 від 06.09.2018 року та № 0023711306 від 06.09.2018 року.
Рішення є таким, що набрало законної сили 16.04.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами розгляду скарг ТОВ «Мета-Д», Державна фіскальна служба України рішенням від 23.11.2018 року №38134/6/99-99-11-01-01-25 залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 №0023881306, №0023701306, №0023711306, при цьому збільшила штрафну санкцію відповідно до вимог п.п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, визначену у податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.2018 року №0023701306 на суму 79 209,42 грн., №0023881306 на суму 6 612,725 грн.
Отже, як встановлено судом, спірні податкові повідомлення-рішення були винесені відповідачем в період судового оскарження первісних податкових повідомлень-рішень за актом перевірки №40193/04-36-14-18/36363275 від 24.07.2018 року.
При цьому, відповідач - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, був стороною у справі № 0440/7294/18, тому достовірно було відомо про наявність адміністративної справи в провадженні суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0023831418, №0023701306, № 0023711306, прийнятих за результатами перевірки ТОВ «Мета-Д», про що складено акт №40193/04-36-14-18/36363275 від 24.07.2018 року.
Проте, відповідно до вищенаведених норм законодавства, у відповідача були відсутні повноваження стосовно прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі рішення ДФС України, оскільки остання діяла всупереч нормам законодавства, бо у разі наявності судового оскарження податкових повідомлень-рішень, скарга платника податків підлягає залишенню без розгляду, що унеможливлює винесення нових податкових повідомлень-рішень.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає про необґрунтованість заперечень відповідача як на підставу правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, виконання рішення ДФС України, оскільки протиправність дій встановлена в ході судового розгляду.
Враховуючи, що після звернення в адміністративному порядку зі скаргами про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0023831418, №0023701306, №0023881306, №0023711306 ТОВ «Мета-Д» звернулось до суду з позовом про їх скасування - 28.09.2018 року, а також те, що дані податкові повідомлення-рішення скасовані судом, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області протиправно прийняті податкові-повідомлення рішення від 19.03.2019 року про збільшення сум грошових зобов'язань, як донарахування до скасованих податкових-повідомлень рішень від 06.09.2018 року.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 року № 0568031306 та № 0568051306 прийняті відповідачем не обґрунтовано, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1 921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 2371 від 23.04.2019 року.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 921,00 грн. підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Тараса Шевченка, буд. 38, офіс 5, код ЄДРПОУ 36363275) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:
- № 0568031306 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 79209,42 гривень;
- № 0568051306 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з військового збору в розмірі 6612,72 гривень.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 15 липня 2019 року.
Суддя Н.Є. Сліпець