12 липня 2019 року Справа №804/5444/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/5444/14, -
26 червня 2019 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/5444/14.
В обґрунтування заяви вказано, що 19.08.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/5444/14 про стягнення з ОСОБА_1 витрат у сумі 24 453,30 грн., який було пред'явлено до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для примусового виконання. Державним виконавцем Жовтневого ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою виконавчий лист по справі №804/5444/14 був направлений за належністю до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. На запит позивача щодо стану виконавчого провадження Центральним ВДВС (Кіровським ВДВС) повідомлено, що виконавчий лист по справі № 804/5444/14 до відділу не надходив і на виконанні не перебуває. З огляду на викладене, виконавчий лист, що був виданий позивачу втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, а тому, просить суд видати дублікат виконавчого листа. Також, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа був пропущений внаслідок втрати, яка сталася не з вини заявника, просить суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 02.07.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 09:00 год.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.
Згідно з приписами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/5444/14 адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 24 453,30 грн.
19 серпня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.
Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову від 16.06.2015 року ВП №44664953 про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа (виконавчого листа № 804/5444/14 від 19.08.2014 року) до Кіровського ділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за належністю.
Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ неодноразово звертався із запитами про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, що підтверджується копіями запитів від 22.02.2016 року №695, від 22.11.2016 року №5500, №1/2336 від 16.05.2019 року.
Листом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.05.2019 року №13.5-34/7658 повідомлено, що виконавчий лист по справі № 804/5444/14 від 19.08.2014 року до Центрального ВДВС не надходив і на виконанні не перебуває.
Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що стягувачем за виконавчим листом №804/5444/14 від 19.08.2014 року було своєчасно пред'явлено його до виконання та виконавчий лист був втрачений органом державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що втрата виконавчого документа відбулась з незалежних від стягувача причин.
Також, суд відмічає, що заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у сумі 57,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5300 від 12.06.2019 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону №1404-VIII).
Враховуючи те, що заборгованість за виконавчим листом №804/5444/14 від 19.08.2014 року не сплачена, пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся не з вини позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/5444/14 - задовольнити повністю.
Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/5444/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Видати Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа по справі № 804/5444/14 від 19.08.2014 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева