19 червня 2019 р. Справа № 160/3314/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
12 квітня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) з вимогами:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до розрахунку заробітку суми заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи з травня по грудень 1991 року; з січня по травень 1992 року; липень 1992 року; з вересня по листопад 1992 року; з січня по вересень 1993 року; з листопада по грудень 1993 року; червень 1994 року в ЗАТ "Вовнопрядильна фабрика" та відмови в перерахунку пенсії з урахуванням цього заробітку з 09 червня 2017 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 червня 2017 року, включивши в розрахунок заробітку суми заробітної плати за періоди роботи в ЗАТ "Вовнопрядильна фабрика" з травня по грудень 1991 року; з січня по травень 1992 року; липень 1992 року; з вересня по листопад 1992 року; з січня по вересень 1993 року; з листопада по грудень 1993 року; червень 1994 року, зазначені в архівній довідці, виданої архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 160/3314/19, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15.05.2019 року.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.
Так, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 0440/6517/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з травня по грудень 1991 року; з січня по травень 1992 року; липень 1992 року; з вересня по листопад 1992 року; з січня по вересень 1993 року; з листопада по грудень 1993 року; червень 1994 року; вересень 1994 року в ЗАТ "Вовнорядильна фабрика" та відмову в перерахунку пенсії з урахуванням цього стажу з 09.06.2017 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з травня по грудень 1991 року; з січня по травень 1992 року; липень 1992 року; з вересня по листопад 1992 року; з січня по вересень 1993 року; з листопада по грудень 1993 року; червень 1994 року; вересень 1994 року в ЗАТ "Вовнорядильна фабрика" та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу з 09.06.2017 року.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 0440/6517/18 набрало законної сили 19 жовтня 2018 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся із даним позовом у спорі щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до розрахунку заробітку суми заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи з травня по грудень 1991 року; з січня по травень 1992 року; липень 1992 року; з вересня по листопад 1992 року; з січня по вересень 1993 року; з листопада по грудень 1993 року; червень 1994 року в ЗАТ "Вовнопрядильна фабрика" та відмови в перерахунку пенсії з урахуванням цього заробітку з 09 червня 2017 року, тобто з тим же предметом спору, який судом вирішено і за яким Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 вересня 2018 року у справі № 0440/6517/18 ухвалено рішення, отже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується рішенням відповідного суду, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи наявність рішення суду - рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 19 жовтня 2018 року, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 160/3314/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков