Ухвала від 15.07.2019 по справі 140/2149/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2149/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву Комунального підприємства “Володимир-Волинськтеплоенерго” Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Володимир-Волинськтеплоенерго” Володимир-Волинської міської ради звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства “Володимир-Волинськтеплоенерго” Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №50 від 16.05.2019 та про скасування торгів, оформлене протоколом №56 від 05.06.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно ч.1 ст.55, 57 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі - Закон №5076-VI).

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити, зокрема, назву особи, якій надається правова допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Позовна заява Комунального підприємства “Володимир-Волинськтеплоенерго” Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень, підписана представником позивача - адвокатом Студницьким А.Б.

При цьому, до матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Студницького А.Б. на підпис та пред'явлення позовної заяви Комунального підприємства “Володимир-Волинськтеплоенерго” Володимир-Волинської міської ради долучено нечитабельну копію ордеру про надання правової допомоги зі змісту якого неможливо встановити, зокрема, особу, якій надається правова допомога, назву органу у якому надається правова допомога.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства “Володимир-Волинськтеплоенерго” Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Попередній документ
83018473
Наступний документ
83018475
Інформація про рішення:
№ рішення: 83018474
№ справи: 140/2149/19
Дата рішення: 15.07.2019
Дата публікації: 17.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Розклад засідань:
31.03.2020 09:30 Немирівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМЕНКО С М
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО С М
відповідач:
Ребар Лариса Іванівна
позивач:
АТ КБ "ПРиватбанк"
представник позивача:
Кіріченко Віталий Михайлович