Номер провадження 3/243/1144/2019
Номер справи 243/3459/19
« 12 » липня 2019 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які поступили від Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ,-
04 квітня 2019 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку по вулиці Комяхова в м. Слов'янську, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без будь-яких дозвільних документів, чим порушила п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396321 від 04 квітня 2019 року, з якого вбачається, що 04 квітня 2019 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку по вулиці Комяхова в м. Слов'янську, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без будь-яких дозвільних документів, чим порушила п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.(а.с.3); Протоколом огляду та ілюстрованою таблицею до нього від 04 квітня 2019 року з якого вбачається, що на території ринку по вулиці Комяхова в м. Слов'янську знаходиться торгове місце з продажу тютюнових виробів без акцизних марок, а саме: цигарки марки «Compliment» сині в кількості 76 пачок; цигарки марки «Compliment» фіолетові в кількості 20 пачок; цигарки марки «Marvel» сині в кількості 40 пачок; цигарки марки «Marvel» красні в кількості 23 пачки; цигарки марки «Marshal» красні в кількості 5 пачок; цигарки марки «Marshal» в кількості 13 пачок; цигарки марки «NZ» ком пакт в кількості 39 пачок; цигарки марки «Jin Ling» в кількості 11 пачок; цигарки марки «Ritm» без фільтру в кількості 53 пачки; цигарки марки «Astra» без фільтру в кількості 10 пачок; а всього 290 пачок цигарок (а.с.5-6) та іншими доказами.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті»
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 396321, складеного 04 квітня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 04 квітня 2019 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучені під час проведення огляду предмети торгівлі, а саме: 290 (двісті дев'яносто) пачок тютюнових виробів без акцизних марок, які зберігаються в камері речових доказів Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 779 від 04 квітня 2019 року - конфіскувати.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова