Справа № 234/8857/19
Провадження № 3/234/2171/19
27 червня 2019 р. м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено його права, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214065 від 19.05.2019 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Dacia Logan, держ.номер НОМЕР_1 біля буд. 36 по вул.. Катеринича, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Правопорушник в суді просив провадження по даній справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, посилаючись на те, що транспортним засобом він взагалі не керував, коли приїхали працівники поліції перебував у себе вдома, побачивши їх спустився вниз.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.
За ч.2 ст. 251 КУпАП, обвязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було додано пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з котрих вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, він побився з сином останньої, після чого була викликана поліція.
Окрім того, до протоколу додано відеозапис , дослідивши котрий судом встановлено, що жодного запису де-б ОСОБА_2 хоча -б стояв поруч з автомобілем. Жодного факту на підтвердження того, що ОСОБА_2 саме керував транспортним засобом в нетверезому стані не надано, та не міститься на відеозапису.
Таким чином, на відео взагалі відсутні відомості стосовно керування ОСОБА_2 транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку провина ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 ч.1, 284 ч.3 КпАП України,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя А. В. Бакуменко