"08" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1272/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тіщенко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1272/19
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"
про стягнення 120 070,86 грн.,
за участю представників:
від позивача: Ткаченко Я.В. - довіреність,
від відповідача: не з'явився,
Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" 120 070,86 грн., з яких: 116 931,92 грн. - основний борг, 2 897,48 грн. - пеня, 241,46 грн. - 3 % річних.
Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає про порушення ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" умов укладеного між сторонами по справі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) за №331-П-АМПУ-18 від 03.09.2018р. в частині повної та своєчасної сплати наданих за договором послуг із забезпечення доступу до причалів.
Оскільки адміністрацією (позивачем) було надано портовому оператору (відповідачу) відповідні послуги за договором, виставлено та надано для оплати рахунки, які портовий оператор (відповідач) не сплатив, у зв'язку із чим виникла основна заборгованість, на яку нарахована пеня та 3% річних.
08.05.2019р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.
У відзиві на позов за вх.№10610/19 від 28.05.2019р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з посиланням при цьому на те, що позовна заява була підписана особою, яка згідно чинного законодавства України не має права підписувати позовної заяви, а саме не є адвокатом. До того ж, розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, який був доданий до позовної заяви, також підписаний особою, яка не має права підпису розрахунку заборгованості. Крім іншого, позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином він застосовував тарифи, передбачені наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541, щодо нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до Причалу, та не додано до позову розрахунку вартості послуг за лютий та березень 2019 року. Також позивачем в порушення умов договору складено рахунки №ПО/2 642 від 16.02.2019р., №ПО/2 660 від 27.02.2019р., №ПО/2 680 від 05.03.2019р. без надання Портовим оператором інформації за формою, наведеною у Додатку 3 до Договору. До того ж, позивач повинен був сформувати вищезазначений рахунок протягом 6-ти робочих днів лютого місяця, але рахунок був сформований вже 16.02.2019 р., 27.02.2019р. та 05.03.2019р., тобто з порушенням порядку складання рахунку для оплати послуг. Також відповідач вважає, що оплата рахунків здійснюється саме з дати виставлення рахунків, а не з дати складання рахунків. Тому розрахунок пені, 3% річних та інфляційні втрати, є необґрунтованим та невірно розрахованим.
03.06.2019р. за вх.№2-2584/19 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.
12.06.2019р. за вх.№11822/19 позивачем надано відповідь на відзив, в якій позивач посилається на те, що справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є малозначною, що визнано судом, з огляду на викладене, ДП "АМПУ" як сторона у справі, віднесеної судом до малозначних, не позбавлена права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на звернення з позовною заявою та підписання всіх необхідних процесуальних документів представником, зокрема працівниками власних структурних підрозділів.
Крім іншого, після отримання від портового оператора необхідної інформації та документів, передбачених Договором, Адміністрація зобов'язана складати Акт наданих послуг та рахунок за надані послуги. Після того, як відповідачем було надано позивачу інформацію за встановленою формою, яка включала в собі назву судна, яке оброблялося портовим оператором, номер причалу на якому здійснювались вантажно-розвантажувальні роботи (ВРР), терміни проведення ВРР, характеристики вантажу з доданням відповідних документів та з гарантією оплати виставленого рахунку, на підставі якої Адміністрацією складався Акт виконаних робіт та виставлено відповідний рахунок для здійснення оплати наданих послуг. Крім того, в даних довідках (інформації), підписаних керівником Портового оператора та скріплено печаткою підприємства, зазначалась і ставка, яка підлягала застосуванню до наданих послуг згідно встановлених тарифів (наказ МІУ від 18.12.2015 №541), а також зазначено і вартість наданої послуги (в доларах США). Для виставлення Позивачем рахунку на оплату послуг із забезпечення доступу портового оператора до причалу для обробки судна DІSСОVЕRІ ВАY, відповідачем надана необхідна інформація та документи, в якій також зазначено вид, кількість вантажу, який пройшов через причал у процесі навантаження або вивантаження на борт або з борту судна, а також розрахована вартість наданих послуг (у доларах США) у відповідності до тарифів, встановлених наказом МІУ від 18.12.2015 № 541.
На підставі отриманої інформації позивачем було виставлено відповідачу рахунки №ПО/2642 від 16.02.2019р. на суму 21 703,80грн., №ПО/2660 від 27.02.2019р. на суму 14 396,29грн., №ПО/2680 від 05.03.2019р. з відповідним додатком (розрахунком). Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ПО/2642 від 16.02.2019р., №ПО/2660 від 27.02.2019р., №ПО/2680 від 05.03.2019р., які було передано уповноваженому представнику ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" для підписання, в силу п.2.3.21 договору вважаються прийнятими останнім без зауважень і мають силу документу, підписаного (погодженого) відповідачем, оскільки портовий оператор у строк, визначений в п.2.3.21 договору (5 днів) не повернув підписані акти та не надав своїх зауважень до наданих послуг.
Обов'язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням відсотків річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань по сплаті наданих послуг за договором, нараховані позивачем штрафні санкції на підставі умов договору та у відповідності до чинного законодавства України є правомірними.
Також позивач надав до суду клопотання про зміну найменування позивача за вх.№11822/19 від 12.06.2019р., згідно з яким просить суд змінити найменування позивача на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ), з посиланням при цьому на те, що на підставі Наказу ДП "АМПУ" №94/10 від 05.06.2019р. "Щодо зміни найменування і реквізитів місцезнаходження деяких філій ДП "АМПУ" (адміністрацій морських портів)" змінено найменування Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Іллічівського морського порту) на Чорноморську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ), про що також свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.06.2019р.
У судовому засіданні 18.06.2019р. судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання про зміну найменування позивача за вх.№11822/19 від 12.06.2019р.
У судовому засіданні 02.07.2019р. представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 02.07.2019р. не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
В судовому засіданні 02.07.2019р. закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:
03.09.2018р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" укладений договір №331-П-АМПУ-18 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу (ів), згідно з яким Адміністрація зобов'язується забезпечити доступ Портового оператора до причалу(ів) №№ 1,2,3,4,5,6,7,10,22 Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов'язується сплатити Адміністрації плату за Послуги. Послуга надасться з метою забезпечення виконання Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт та надання послуг із використанням причалу (ів) у межах, визначених у паспорті споруди, а саме довжини та ширини конструкції (конструктивної ширина) споруди.
Відповідно до п. 2.1.3. Договору, Адміністрація зобов'язана складати у двох примірниках Акт наданих послуг та рахунок за надані Послуги за державними регульованими тарифами, на підставі наданої Портовим оператором інформації за формою, наведеною у Додатку 3 до цього договору. Акт наданих послуг та рахунок за надані Послуги складаються протягом календарного періоду (місяця) якщо Портовим оператором здійснено оброби понад однієї суднової партії, можливо складання Акту наданих послуг та рахунку за надані Послуги за календарний період (місяць).
Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Договору, Адміністрація має право Вимагати здійснення своєчасної та повної оплати за Послугу відповідно до умов цього Договору. Отримувати плату за Послугу протягом всього строку дії цього Договору. Контролювати дотримання Портовим оператором встановленого режиму та умов експлуатації причалу (ів).
Відповідно п. 2.3.15. Договору, портовий оператор зобов'язаний здійснювати оплату наданої Адміністрацією Послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором, та чинним законодавством України.
Положеннями п.2.3.21 Договору, передбачено, що портовий оператор, зокрема, зобов'язаний підписувати отримані від Адміністрації Акти наданих послуг протягом 5 робочих днів з дати їх оформлення. Якщо у цей строк Портовий оператор не повернув підписаний Акт наданих послуг або не надав свої зауваження до наданих Послуг, цей Акт вважається Сторонами погоджений (підписаний), а Послуги вважаються прийнятими.
П. 3.1. Договору встановлено, що нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до Причалу (ів), що перебуває (ють) у господарському віданні Адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства Інфраструктури України від 18.12.2015 № 541 "Про затвердження Тарифів на послуга із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053. Для формування рахунку та акту наданих послуг за підсумками календарного періоду (місяця) Портовий оператор надає до Адміністрації у перший робочий день місяця, наступного за звітним, інформацію та документа, передбачені Додатком 3 до цього Договору, в паперовому/електронному вигляді. Формування рахунку та акту наданих послуг здійснюється на останню дату календарного періоду (місяця) протягом, 6-тн робочих днів місяця наступного за звітним.
Згідно п. 3.4. Договору, оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок Адміністрації протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати виставлення Адміністрацією рахунку на оплату послуг.
Відповідно до п. 6.4. Договору, за порушення Портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати. Оплата пені і штрафу на звільняє Портового оператора від обов'язку сплатити суму заборгованості.
Згідно п. 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з дата його підписання обох Сторін і діє протягом 3 (трьох) років з дата його підписання. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору за 30 календарних днів до закінчення строку його чинності, Договір вважаться продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змій у законодавстві на дату продовження цього Договору.
Також судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору, 16.02.2019р. сторонами підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ПО/2642, 27.02.2019р. підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ПО/2660, 05.03.2019р. підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ПО/2680 та позивачем виставлений відповідачу відповідні рахунки на оплату послу №ПО/2642 від 16.02.2019р. на суму 21 703,80грн., №ПО/2660 від 27.02.2019р. на суму 14 396,29грн., №ПО/2680 від 05.03.2019р.
При цьому вказані акт та рахунок складені позивачем на підставі відповідної інформації, яка надана самим відповідачем (а.с.125-130).
Вказаний рахунок №ПО/2642 від 16.02.2019р. одержаний відповідачем 25.02.2019р., №ПО/2660 від 27.02.2019р. одержаний 07.03.2019р., №ПО/2680 від 05.03.2019р. одержаний 13.03.2019р., про що свідчить наявний у справі витяг з реєстру пред'явлених рахунків та довіреність відповідача від 06.11.2018р. за вих.№239.
У зв'язку з несплатою відповідачем наданих позивачем послуг, останній звернувся до суду з даним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вище встановлено господарник судом, між сторонами укладений договір на підставі якого позивачем надані відповідачу послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, вартість яких становить 116 931,92 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ПО/2642 від 16.02.2019р., №ПО/2660 від 27.02.2019р., №ПО/2680 від 05.03.2019р.
Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Умовами договору передбачено, що оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок Адміністрації протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати виставлення Адміністрацією рахунку на оплату послуг.
Між тим, доказів оплати рахунків №ПО/2642 від 16.02.2019р. на суму 21 703,80грн., №ПО/2660 від 27.02.2019р. на суму 14 396,29грн., №ПО/2680 від 05.03.2019р. відповідачем не надано, як у встановлений договором строк, так і в подальшому не оплачено.
В свою чергу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У п. 6.4. Договору встановлено, що за порушення Портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати.
Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем, встановив, що останній здійснено в супереч приписам договору.
Оскільки, як передбачено п. 3.1. Договору, для формування рахунку та акту наданих послуг за підсумками календарного періоду (місяця) Портовий оператор надає до Адміністрації у перший робочий день місяця, наступного за звітним, інформацію та документа, передбачені Додатком 3 до цього Договору, в паперовому/електронному вигляді. Формування рахунку та акту наданих послуг здійснюється на останню дату календарного періоду (місяця) протягом, 6-ти робочих днів місяця наступного за звітним.
Тобто, за послуги надані Позивачем у лютому - березні 2019р., останній наділений правом сформувати по одному рахунку за надані послуги, при цьому не раніше першого числа місяця наступного за звітним та не пізніше 6-го числа такого місяця.
Однак, Позивач порушивши п.3.1. Договору, здійсним формування відповідних рахунків раніше першого числа місяця наступного за звітним, чим обмежив Відповідача у строках на оплату відповідних послуг отриманих від Позивача.
Таким чином, формування рахунку за послуги надані у лютому 2019р. повинно було здійснюватися із 01.03.2019 по 06.03.2019р., за послуги надані у березні 2019р., формування рахунку повинно було здійснюється із 01.04.2019 по 06.04.2019р., а тому судом самостійно здійснено відповідний розрахунок пені, де перший день прострочення визначив після 20 банківських днів в межах яких повинна була здійснитися оплата.
А тому, першим днем прострочення оплати за надані Позивачем послуги на думку суду є 01.03.2019р. за зобов'язаннями лютого 2019р. та 01.04.2019р. за зобов'язаннями березня 2019р.
- розрахунок суми пені (Рахунок 2642)
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
21703.8002.04.2019 - 25.04.20192418.0000 %0.099 %*513.76
21703.8026.04.2019 - 03.06.20193917.5000 %0.096 %*811.66
- розрахунок суми пені (Рахунок 2660)
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
14396.2902.04.2019 - 16.04.20191518.0000 %0.099 %*212.99
- розрахунок суми пені (Рахунок 2680)
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
95228.1202.05.2019 - 03.06.20193317.5000 %0.096 %*3013.38
З врахуванням того, що позивачем заявлена до стягнення більша сума пені, ніж та що встановлена судом, задоволенню підлягає сума пені розрахована судом у розмірі 4 551,79грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, встановив, що останній здійснено не належним чином.
Тому, судом здійснено відповідний розрахунок самостійно.
- розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
(рахунок №ПО/2642)
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
02.04.2019 - 03.06.201921703.801.017370.4822074.28
- розрахунок 3% відповідно рахунку №ПО/2642
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
21703.8002.04.2019 - 03.06.2019633 %112.38
- розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
рахунок (№ПО/2660)
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
02.04.2019 - 16.04.201914396.291.010143.9614540.25
- розрахунок 3 % рахунок відповідно рахунку №ПО/2660
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
14396.2902.04.2019 - 16.04.2019153 %17.75
- розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
(рахунок №ПО/2680)
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
02.05.2019 - 03.06.201995228.121.007666.6095894.72
- розрахунок 3 % відповідно рахунку №ПО/2680
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
95228.1202.05.2019 - 03.06.2019333 %258.29
З врахуванням того, що позивачем заявлена до стягнення більша сума 3% та інфляційних втраті, ніж та що встановлена судом, задоволенню підлягає сума 3% та інфляційних втрат розрахована судом у розмірі 388,42грн. 3% річних, 1 181,04грн. інфляційних втрат.
Посилання позивача на те, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому розглядаються малозначні справи. При цьому, відповідачем не було надано заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у встановлений в ухвалі від 08.05.2019р. строк. Водночас в силу вимог ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Посилання відповідача на те, що рахунок на оплату складений позивачем без надання відповідачем інформації, за формою наведеною у Додатку 3 до договору, не заслуговують на увагу, оскільки відповідна інформація була надана відповідачем позивачу та наявна у справі (а.с.125-130).
Посилання відповідача на те, що в акті здачі - прийняття робіт (надання послуг) не вказано, яка особа діє від імені відповідача, господарський суд також до уваги не приймає, оскільки зазначення в акті ПІБ та посади особи, якою підписаний акт з боку відповідача (а.с.141 - 143) входить до повноважень останнього та не виконання відповідачем цих повноважень не доводить обставин ненадання позивачем послуг, які вказані у відповідному акті.
Посилання відповідача на те, що розрахунок суми судових витрат взагалі ніким не підписаний та Ткаченко Я.В. , яка зазначена у цьому розрахунку як підписант, взагалі не має право підписувати цей розрахунок, господарський суд до уваги не приймає, оскільки у матеріалах справи наявний розрахунок суми судових витрат, який підписаний представником ДП „Адміністрація морських портів України" Ткаченко Я.В., що діє на підставі довіреності від 22.12.2018р. за реєстровим №3860, яка також наявна у справі (а.с.44-45).
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 1921грн., які підлягають відшкодуванню платнику у порядку ст.129 ГПК України за рахунок відповідача в розмірі 1 916,10грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 86, 129, 202, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,
1.Позов задовольнити - частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т. Миру, буд. 5-Р, каб.12, каб.24, код ЄДРПОУ 40611490) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 38728418) борг у розмірі 116 931 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 92коп., 4 551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна)грн. 79коп. пеня, 1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна)грн. 04коп. інфляційні втрати, 388 (триста вісімдесят вісім)грн. 42коп. 3% річних, 1 916,10 (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) грн. 10коп. судовий збір.
3. В решті позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.
Повний текст рішення складено 15.07.2019р.
Суддя О.В. Цісельський