15 липня 2019 року Справа № 915/1717/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши заяву ТДВ «Баштанський сирзавод» вих. № 927 від 12.07.2019 року про вжиття заходів забезпечення
позову: Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод", 56101, вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159
про: визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом від 07.02.2019,
12.07.2019 ТДВ "Баштанський сирзавод" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих. №926 від 12.07.2019, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем про донарахування ТДВ «Баштанський сирзавод» обсягу природного газу 221952,00 куб. м за період з 01.04.2018 (00 год. 00 хв.) до 12.04.2018 (08 год. 00 хв.), яке оформлене протоколом від 07.02.2019.
При зверненні до суду з позовом ТДВ "Баштанський сирзавод" подано заяву про забезпечення позову вих. № 927 від 12.07.2019, згідно якої позивач просить заборонити Публічному акціонерному товариству оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання на ГРУ ТДВ "Баштанський сирзавод" до набрання законної сили рішенням у справі.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 5 липня 2019 року на адресу ТДВ «Баштанський сирзавод» надіслав супроводжувальний лист за вих.№ 54003.1-СЛ-18565-0719 від 02.07.2019 року до якого прикладений Акт - розрахунок № 06-02 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (надалі Акт-розрахунок) та рахунок на оплату від 30 червня 2019 року №69017160 - необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Згідно даного Акту-розрахунку № 06-02 ТДВ «Баштанський сирзавод» донараховано об'єм природного газу в розмірі 221952 куб. м на загальну вартість 2 355 918 гривень.
Вважаючи, що рішення комісії про донарахування необлікованих об'ємів природного газу в розмірі 221 952 куб. м на загальну суму 2 355 918 грн. та сам Акт - розрахунок № 06-02, який проведений на підставі рішення Комісії по результату розгляду Акту про порушення №1677 від 12.04.2018 року є незаконним, позивач звернувся до суду з позовом.
У зв'язку з тим, що у супроводжувальному листі за вих.№ 54003.1-СЛ-18565-0719 від 02.07.2019 року та у виставленому відповідачем рахунку на оплату від 30 червня 2019 року №69017160 визначено термін оплати необлікованих об'ємів природного газу в розмірі 221952 куб. м на загальну суму 2 355 918 грн. - 7 днів з дати отримання Повідомлення, в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що газопостачання для ТДВ «Баштанський сирзавод» буде припинено в примусовому порядку у разі неоплати в терміни, зазначені в Повідомленні.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Отже, умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивачем не зазначено та не надано доказів в обґрунтування обставин щодо необхідності забезпечення позову.
Крім того суд зауважує, що у відповідності до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТДВ «Баштанський сирзавод» про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Відмовити у задоволенні заяви ТДВ «Баштанський сирзавод» вих. № 927 від 12.07.2019 про забезпечення позову.
2. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
3. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.
Суддя О.В. Ткаченко