ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.07.2019справа №910/8974/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Chudovo OЬ (Компанія Чудово) (Estonia, 10117 Tallinn, Narva mnt 7-557; поштова адреса: 01001 , м . Київ, вул. Костьольна, буд . 6, кв. 15; реєстраційний номер 12457779)
до фізичної особи-підприємця Іванова Максима Євгеновича ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про визнання майнових авторських прав, зобов'язання вчинити певні дії, заборону використання комп'ютерної програми та стягнення 128 000 грн.,
без виклику учасників справи,
Chudovo OЬ (Компанія Чудово; далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Іванова Максима Євгеновича (далі - Підприємець) про:
- визнання за Компанією майнових авторських прав на комп'ютерну програму, призначену для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об'єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створену на виконання договору підряду з приватним підприємцем від 29.05.2018 №27 (далі - Договір);
- зобов'язання Підприємця надати Компанії усі результати робіт за Договором, у тому числі результати розробки і удосконалення комп'ютерної програми, призначеної для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об'єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору;
- заборону Підприємцю здійснювати будь-яке використання комп'ютерної програми, призначеної для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об'єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору;
- стягнення з Підприємця доходу у сумі 128 000 грн., отриманого від неправомірного використання комп'ютерної програми, призначеної для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об'єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору, авторські права на яку належать Компанії.
Позов мотивовано тим, що:
- 29.05.2018 Компанією (замовник) і Підприємцем (виконавець) укладено Договір, за умовами якого виконавцеь за винагороду виконує роботи для замовника в галузі досліджень програмного забезпечення відповідно до заявок останнього;
- пунктом 5.1 Договору передбачено, що у разі, якщо в процесі виконання робіт, передбачених статтею 1 Договору, у виконавця виникають авторські права щодо створення продукції, авторські майнові права на продукцію передаються замовнику, який матиме необмежене право використання продукції;
- на виконання умов Договору Підприємець виконував роботи за такими сервісами комп'ютерної програми:
• «New Alarm Presentation Mode» - новий режим презентації форм автоматичних сповіщень про тривоги: розробка додаткових спеціалізованих опцій для конфігурації та специфіки відображення/отримання форм автоматичних сповіщень про тривоги;
• «Disabling Alarm Auto View Cycle» - деактивація механізму циклювання форм автоматичних сповіщень про тривоги;
• «FaceRec enrollment» - інтеграція розпізнавання облич;
• «Process Data Filter Enhancement (quick search as part of vtt)» - розробка опції швидкого пошуку даних;
• «New way to Process Viewer Actions» - нова модель обробки команд для вьювера, відправлених з пульту управління; принцип дії полягає у тому, що додаток може приймати та обробляти віддалені команди стосовно вьювера лише у випадку наявності відповідних прав у юзера/юзер групи/консолі;
• «Several bug fixes/code improvements» - численні виправлення дефектів у системі та вдосконалення коду;
- усі вихідні дані, а також коди та інша інформація у будь-якому іншому вигляді, які є частиною комп'ютерної програми, перебували у відповідача на підставі Договору;
- 04.12.2018 Договір було припинено за згодою сторін;
- оскільки відповідач добровільно не повернув документи та матеріали, які у нього знаходяться, 18.01.2019 Компанія надіслала Підприємцю лист про надання всіх результатів робіт за Договором, у тому числі результатів розробки і удосконалення програмного забезпечення комп'ютерної програми (вихідні дані, програмні коди тощо);
- станом на дату подання дано позову відповіді відповідач не надав, як і не повернув позивачу належні йому документи і матеріали, а також усі результати робіт за Договором;
- крім того, як стало відомо Компанії, Підприємець після припинення Договору неправомірно продовжує використання комп'ютерної програми (обробка, виправлення і удосконалення програмного забезпечення тощо), авторські права на який належить позивачу, і незаконно передає результати такого використання третій особі - нерезиденту, отримуючи за це значну грошову винагороду.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання майнових авторських прав, зобов'язання вчинити певні дії, заборону використання комп'ютерної програми та стягнення 128 000 грн.
Разом з позовом Компанією подано суду клопотання про витребування у Підприємця копій договорів, укладених з Geutebruck GmbH, а також копій документів про оплату за такими договорами.
Клопотання мотивовано тим, що позивачу відомі факти неправомірного використання відповідачем об'єкта авторських прав та його складових (вихідних даних, набору інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді), права на які належать Компанії, та про факти незаконної передачі результатів такого використання третім особам (в тому числі і нерезидентами, зокрема, Geutebruck GmbH) за значну грошову винагороду.
Відповідно до частин першої і другої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, позивачем не зазначено у клопотанні заходів, які вживалися позивачем для отримання документів, про витребування яких він просить, не подано доказів вжиття таких заходів, не зазначено про причини неможливості самостійно отримати такі докази.
З огляду на викладене клопотання Компанії про витребування у відповідача доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 05.08.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Встановити позивачу строк для надання суду:
- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.
5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
- письмових пояснень стосовно використання комп'ютерної програми, створеної на виконання умов договору підряду з приватним підприємцем від 29.05.2018 №27, з наданням доказів такого використання.
6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
11. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 15.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
на 05.08.19 об 11:00 год., зал №12