Ухвала від 15.07.2019 по справі 904/68/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/68/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 (повний текст рішення складено 31.05.2019, суддя Суховаров А.В.) у справі №904/68/19

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро

до відповідача-1 - Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ Дніпропетровська область

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/68/19 позовні вимоги Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1 - Петропавлівської районної державної адміністрації до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, стягнення 5 286, 00 грн. витрат по сплаті судового збору задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-532/0/350-15 від 24.12.2015 року.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016 за номером 13649369.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 5,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , орієнтовною ринковою вартістю 1 501 300, 00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі землі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/68/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Павлоградській міській прокуратурі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано тільки 06.06.2019 року

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/68/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/68/19 на час розгляду апеляційної скарги/

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.09.2018 об 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.08.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 26.08.2019 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд

Попередній документ
83001475
Наступний документ
83001477
Інформація про рішення:
№ рішення: 83001476
№ справи: 904/68/19
Дата рішення: 15.07.2019
Дата публікації: 15.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.05.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення
Розклад засідань:
07.12.2025 20:31 Касаційний господарський суд
07.12.2025 20:31 Касаційний господарський суд
07.12.2025 20:31 Касаційний господарський суд
07.12.2025 20:31 Касаційний господарський суд
15.09.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2021 11:00 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2021 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:40 Касаційний господарський суд
05.10.2022 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОДОБЄД І М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОДОБЄД І М
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Петропавлівська районна державна адміністрація
Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Синельниківська районна державна адміністрація
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Синельниківська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
Миколаївська сільська рада Синельниківського району
Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Петропавлівська районна державна адміністрація
Управління державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
представник скаржника:
Адвокат Меженна Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН М О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ Ю Б
СЛУЧ О В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ